癥結(jié)1：執(zhí)法出現(xiàn)“斷層”

　　巡查人員不可能一直在路上，違規(guī)行為一方面得不到及時(shí)糾正，另一方面即便糾正了，光只是責(zé)令也起不到震懾效果

　　“門前三包”責(zé)任制作為有名的“廈門經(jīng)驗(yàn)”，流程以及監(jiān)管程序經(jīng)過多年經(jīng)驗(yàn)積累，可以說已經(jīng)自成體系、形成鏈條——“門前三包”責(zé)任制的伊始，是由各街道辦牽頭，與轄區(qū)內(nèi)商戶簽訂“責(zé)任狀”，明確“三包”責(zé)任，之后再由街道辦或社區(qū)人員通過巡查，發(fā)現(xiàn)未落實(shí)商戶，便立即責(zé)令其整改，屢教不改，就抄送至行政執(zhí)法局，由城管來進(jìn)行執(zhí)法、處罰。

　　流程看似嚴(yán)謹(jǐn)，但如今商家落實(shí)不到位的現(xiàn)狀，也確實(shí)折射出其中的不足與漏洞。記者在采訪中發(fā)現(xiàn)，難落實(shí)的主要癥結(jié)還在于巡查和處罰兩個(gè)環(huán)節(jié)，出現(xiàn)了“銜接難”的問題。市行政執(zhí)法局相關(guān)負(fù)責(zé)人就認(rèn)為，“銜接難”是因?yàn)樵黾恿恕柏?zé)令整改”這個(gè)前提。自2008年五月份開始，環(huán)境保護(hù)的法律由“辦法”變作“條例”后，就由從前發(fā)現(xiàn)問題直接執(zhí)法，變作先責(zé)令整改，商家屢教不改后再進(jìn)行執(zhí)法。

　　修法為商家爭取了整改緩沖期，執(zhí)法更加人性化了，但同時(shí)問題也隨之而來。巡查隊(duì)伍到了，商家就立即整改，無人巡查時(shí)，商家就又我行我素起來。究其背后原因，在于巡查人員不可能一直在路上，違規(guī)行為一方面得不到及時(shí)糾正，另一方面即便糾正了，光只是責(zé)令也起不到震懾效果，周而復(fù)始，最終就導(dǎo)致了一個(gè)結(jié)果——需要處罰執(zhí)法的“指令”一直沒有傳遞到城管部門，斷層因此出現(xiàn)，處罰成了空談，執(zhí)法一直沒有跟上。

　　癥結(jié)2：罰款流程冗長

　　“60天呼吁期，90天訴訟期，再不履行還要申請法院強(qiáng)制執(zhí)行，這樣一來半年過去了，為的卻只是區(qū)區(qū)幾百元到上千元?！?/P>

　　記者從市行政執(zhí)法局了解到，根據(jù)相關(guān)法律法規(guī)，未落實(shí)“門前三包”的商戶得到的處罰，是500元至2000元。拿我市繁華路段的街邊小餐飲店為例，最高的處罰金額，或許連它們?nèi)站鶢I業(yè)額的一半都達(dá)不到?！斑@樣的處罰力度，完全是不痛不癢。”鷺江街道辦管理綜治的相關(guān)負(fù)責(zé)人說，相比于店家自己占道經(jīng)營所得利潤及亂扔垃圾而“省”下來的垃圾費(fèi)和人力支出，面對這樣的處罰金額，部分商家抱有的態(tài)度就是“罰就罰吧，反正不多?！?/P>

　　再者說，真要處罰也不容易。市行政執(zhí)法局相關(guān)負(fù)責(zé)人張先生提到，商家要是配合倒還簡單，但若拒不配合，處罰流程便冗長起來，“60天呼吁期，90天訴訟期，再不履行還要申請法院強(qiáng)制執(zhí)行，這樣一來半年過去了，為的卻只是區(qū)區(qū)幾百元到上千元。”