臺(tái)海網(wǎng)3月29日訊（海峽導(dǎo)報(bào)記者 陳捷 通訊員 思法/文 楊希/漫畫）買了34套同款的假冒偽劣減肥產(chǎn)品，能主張“退一賠十”嗎？近日，思明區(qū)法院發(fā)布了這樣一起案件，讓我們來看看法院是怎么判的。

　　法官提醒，減肥藥的使用，需要謹(jǐn)遵醫(yī)囑，自行網(wǎng)購(gòu)可能會(huì)陷入假冒偽劣藥品陷阱。

事件 男子買4套減肥產(chǎn)品 一個(gè)月后又購(gòu)30套

　　一次偶然的機(jī)會(huì)，吳先生（化名）添加了在微信上賣減肥藥的小張（化名）為好友，并向他咨詢減肥事宜。

　　吳先生咨詢說：“我身高168厘米，體重145斤，瘦到85斤，要多久啊?”

　　小張答復(fù)說：“看個(gè)人體質(zhì)吸收情況，體質(zhì)吸收正常，平均每天1斤的話兩個(gè)月差不多。不節(jié)食，不腹瀉，不反彈，像平常一樣正常吃飯就行。”

　　于是，吳先生下單買了4套單價(jià)5000元的減肥產(chǎn)品，共向小張轉(zhuǎn)賬2萬元。吳先生收到減肥產(chǎn)品后，小張還特別向他強(qiáng)調(diào)：“兒童、孕婦、老人、哺乳期婦女，年老體弱者禁止服用！”

　　一個(gè)月后，吳先生又找小張買了30套同款減肥產(chǎn)品。

起訴 以減肥產(chǎn)品不合格為由 要求十倍賠償

　　又過了兩個(gè)月，吳先生向小張反映產(chǎn)品有問題：“你這產(chǎn)品里面有西布曲明成分，這個(gè)成分有毒，律師說這種情況可以要求你十倍賠償。作為銷售者，你有義務(wù)也有責(zé)任提供合法進(jìn)貨來源和產(chǎn)品的檢測(cè)報(bào)告。”

　　小張要求吳先生退貨，但吳先生表示“我現(xiàn)在要求的是十倍賠償，而不是退貨款”，小張拒絕賠償。為此，吳先生向法院提起訴訟，要求小張退還購(gòu)物款并進(jìn)行十倍賠償。

　　小張收到起訴狀后，才發(fā)現(xiàn)吳先生是一名55歲的男性。

　　小張認(rèn)為，自己提交的減肥產(chǎn)品相關(guān)檢驗(yàn)報(bào)告，可以證明產(chǎn)品未包含違禁藥品成分。而吳先生說自己身高168厘米、體重145　斤，個(gè)人理想體重要瘦到85斤，身邊還有要一起減肥的朋友，微信用語以“寶”和表情包為主，這些特征與實(shí)際普遍中老年男性人格特征和需求顯然是不符的。

　　小張說：“我打吳先生的電話號(hào)碼無人接聽，他關(guān)聯(lián)的支付寶、微信等社交賬號(hào)也顯示異常，這也不是正常買家的狀態(tài)。所以我猜吳先生是職業(yè)打假人，這是在敲詐勒索。”

判決 退還全部購(gòu)物款 支持首套產(chǎn)品十倍賠償

　　法院經(jīng)審理認(rèn)為，小張出售給吳先生的減肥產(chǎn)品外包裝無中文標(biāo)識(shí)、無生產(chǎn)廠家，部分產(chǎn)品與品牌正品明顯區(qū)別，屬假冒偽劣產(chǎn)品，不符合食品安全標(biāo)準(zhǔn)，應(yīng)依法承擔(dān)相應(yīng)賠償責(zé)任。

　　而吳先生編造個(gè)人信息、大量購(gòu)買減肥藥品的行為使其購(gòu)買意圖存疑。吳先生在庭審中稱自己身高175厘米、體重160斤，與其在購(gòu)買溝通過程中發(fā)給小張的身高168厘米、體重145斤、想瘦到85斤明顯不符，而他自稱的常年居住地也與兩次收貨地址位于不同省份。

　　吳先生第一次購(gòu)買4套產(chǎn)品，聲稱是另有3位朋友也需要，卻無法核實(shí)是哪3位朋友需要；在首次收到產(chǎn)品后，吳先生就能知道這些產(chǎn)品為不符合食品安全標(biāo)準(zhǔn)產(chǎn)品，但仍大量購(gòu)買，其二次購(gòu)買目的明顯不再為消費(fèi)需要購(gòu)買。

　　因此，法院作出一審判決，支持了吳先生的退還全部購(gòu)物款訴訟請(qǐng)求，并支持了其第一次所購(gòu)產(chǎn)品中一套產(chǎn)品5000元的十倍懲罰性賠償，對(duì)超出部分未予支持。

法官說法

在合理范圍內(nèi)依法支持部分訴求

　　法官說，生產(chǎn)不符合食品安全標(biāo)準(zhǔn)的食品或者經(jīng)營(yíng)明知是不符合食品安全標(biāo)準(zhǔn)的食品，消費(fèi)者除要求賠償損失外，還可以向生產(chǎn)者或者經(jīng)營(yíng)者要求支付價(jià)款十倍或者損失三倍的賠償金；增加賠償?shù)慕痤~不足一千元的，為一千元。

　　本案中，小張作為經(jīng)營(yíng)者出售不符合食品安全標(biāo)準(zhǔn)的假冒偽劣產(chǎn)品，應(yīng)依法承擔(dān)相應(yīng)賠償責(zé)任，所以吳先生有權(quán)要求返還所付價(jià)款，但鑒于小張?zhí)峤坏南嚓P(guān)檢驗(yàn)報(bào)告證明產(chǎn)品未包含違禁藥品成分，所以相應(yīng)地吳先生需向小張返還所購(gòu)全部產(chǎn)品。

　　而關(guān)于吳先生是否“知假買假”的問題，根據(jù)司法解釋，對(duì)于購(gòu)買目的應(yīng)堅(jiān)持客觀標(biāo)準(zhǔn)，只要購(gòu)買者所購(gòu)數(shù)量沒有超出普通消費(fèi)者合理生活需要，就應(yīng)依法支持其懲罰性賠償?shù)脑V訟請(qǐng)求。所以，法院在綜合分析吳先生購(gòu)買過程及其在訴訟過程中的行為表現(xiàn)，在合理生活消費(fèi)需要范圍內(nèi)依法支持了吳先生的部分訴訟請(qǐng)求，既打擊了小張的違法銷售行為，保護(hù)食品藥品安全，又防止吳先生惡意高額索賠，保障市場(chǎng)的有序發(fā)展。