臺(tái)海網(wǎng)3月4日訊 （海峽導(dǎo)報(bào)記者 陳捷 通訊員 同法）公司注銷，工資會(huì)泡湯嗎？近日，廈門市同安區(qū)人民法院針對(duì)這樣一起案件作出判決。

　　廈門A公司于2022年成立，王某、張某系該有限責(zé)任公司股東。2024年8月，小東（化名）看到A公司發(fā)布招聘信息后，與張某通過微信就工作事宜等進(jìn)行溝通，張某告知薪資待遇“5000+提成”、工作時(shí)間等。經(jīng)線下面試，小東于2024年 8月 14日開始上班。2024年8月16日晚，張某微信通知小東不用再去上班。其間，A公司未與小東簽訂書面勞動(dòng)合同，也沒有向其發(fā)放工資。

　　2024年8月27日，A公司注銷。之后，小東向勞動(dòng)人事爭議仲裁委員會(huì)申請(qǐng)勞動(dòng)仲裁，因A公司已注銷，仲裁委不予受理。小東遂向法院提起訴訟，主張王某、張某支付工資689元、違法辭退賠償金7000元。

　　原告小東說：“我在A公司上班三天，已經(jīng)形成事實(shí)上的勞動(dòng)關(guān)系，公司沒有正當(dāng)理由突然通知要辭退我，已經(jīng)違法。現(xiàn)在A公司注銷了，王某、張某作為公司股東應(yīng)當(dāng)承擔(dān)責(zé)任。”

　　對(duì)此，被告王某、張某卻說：“當(dāng)初招聘小東時(shí)，前三天是以培訓(xùn)為主。工作內(nèi)容是每天要打50個(gè)電話，外訪3位客戶并提供報(bào)表。經(jīng)過試用考察，小東沒辦法做到，所以才叫他不用來上班了。”

　　關(guān)于勞動(dòng)關(guān)系及工資，法院審理認(rèn)為，本案中小東看到A公司的招聘信息并經(jīng)過面試后，于2024年8月14日至8月16日到A公司指定地點(diǎn)工作，小東與A公司雙方主體適格，小東工作內(nèi)容由A公司安排。故小東與A公司在2024年8月14日至8月16日期間符合勞動(dòng)關(guān)系的特征，法院依法認(rèn)定小東與A公司在該期間內(nèi)形成勞動(dòng)關(guān)系。A公司應(yīng)當(dāng)向小東支付該期間工資689元。

　　關(guān)于賠償金，法院認(rèn)為，二被告未提交證據(jù)證明有與小東約定其所在崗位錄用條件以及小東不符合該錄用條件，因此A公司以小東試用期不合格為由解除勞動(dòng)關(guān)系，缺乏充分證據(jù)，系違法解除勞動(dòng)關(guān)系。依照《中華人民共和國勞動(dòng)合同法》規(guī)定，A公司應(yīng)當(dāng)向小東支付二倍經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)的賠償金5000元。

　　根據(jù)相關(guān)法律規(guī)定，“公司解散應(yīng)當(dāng)在依法清算完畢后，申請(qǐng)辦理注銷登記。公司未經(jīng)清算即辦理注銷登記，導(dǎo)致公司無法進(jìn)行清算，債權(quán)人主張有限責(zé)任公司的股東承擔(dān)清償責(zé)任的，人民法院應(yīng)依法予以支持”?，F(xiàn)A公司注銷，未進(jìn)行清算，王某、張某作為A公司的原股東，應(yīng)當(dāng)對(duì)公司注銷前未清償債務(wù)承擔(dān)責(zé)任。

　　綜上，法院作出一審判決，要求王某、張某向小東支付工資689元、賠償金5000元，駁回小東的其他訴訟請(qǐng)求。判決后，雙方均未上訴，該案已生效。