不久前，文屏山莊的業(yè)主發(fā)現(xiàn)一件怪事，小區(qū)物業(yè)公示的一份公共收益明細中，有一筆5萬多元的“中秋博餅”活動費，但博餅獎品卻很普通，業(yè)主懷疑這筆錢有問題，于是就將問題反映給了廈門黨風政風監(jiān)督臺。這筆錢到底是怎么回事？相關(guān)監(jiān)管部門有沒有履行好監(jiān)管職責？監(jiān)督視線一起來關(guān)注。
小區(qū)博餅花了5萬多元 這錢到底該誰出？
根據(jù)“點題整治”工作機制，思明區(qū)住建局核查后很快作出了反饋：文屏山莊小區(qū)個別業(yè)主對這筆博餅費用存有異議，經(jīng)業(yè)委會與物業(yè)協(xié)商，這項費用由物業(yè)承擔，已經(jīng)從小區(qū)公共收益中扣除的費用，物業(yè)公司將在下一季度退回小區(qū)公共收益專戶。從反饋來看，這筆費用確實已經(jīng)從公共收益支出了，但卻因為有業(yè)主提出“異議”，就改由物業(yè)來支付，對于這筆費用的支出是否規(guī)范、物業(yè)公司是否存在侵占業(yè)主公共收益等都沒有說法。對此，市紀委監(jiān)委組織市黨風政風監(jiān)督員會同市住建局開展走訪調(diào)查，進一步梳理事情脈絡。
在文屏山莊小區(qū)，業(yè)委會主任和物業(yè)經(jīng)理表示，2023年物業(yè)出資舉辦過一場居民中秋博餅活動，反響不錯，于是2024年中秋前，他們就決定繼續(xù)舉辦中秋博餅活動，費用由小區(qū)公共收益支出。
違反小區(qū)管理規(guī)約 事前未經(jīng)業(yè)主大會表決
調(diào)查人員翻看文屏山莊小區(qū)2024年7-9月的公共收益收支明細表，支出部分包含博餅活動53690.45元，以及業(yè)委會和物業(yè)公司分成等。此外，備注中提到，“賬目公布7天后無異議，將本期公共收益結(jié)余歸還物業(yè)墊付費用。”
調(diào)查人員對話同佳（廈門）物業(yè)有限公司物業(yè)經(jīng)理：如果第四季度公示第三季度支出的時候，大家沒有異議 ，那這筆錢是全體業(yè)主承認了，是不是這個意思？對。
然而，根據(jù)《文屏山莊小區(qū)管理規(guī)約》，經(jīng)營收益單次使用金額在5萬元以上的，需要經(jīng)過業(yè)主大會會議決定。
調(diào)查人員對話業(yè)委會主任：超過5萬元了？（對。）那超過5萬元的你們。（我們沒有單次對這個開業(yè)主大會。）
票金額和報銷金額對不上 一筆亂賬說不清
調(diào)查人員要求物業(yè)提供這筆博餅費用的相關(guān)票據(jù)。在《公共收益公維金使用報銷單》中，調(diào)查人員注意到，費用項目為中秋活動的摘要中表明：“全體業(yè)主博餅，總金額107380.9元，同佳（物業(yè)）與業(yè)委會各承擔一半”，申請使用公共收益的金額為53690.45元。而在報銷單所附的憑據(jù)中，有一張發(fā)票復印件，列出紙巾、餐具、洗衣液等博餅活動所用物品明細，共計花費53690.45元；在另一張銀行電子回單中，對該筆金額的備注是“文屏山莊小區(qū)博餅物資”。
調(diào)查人員對話同佳（廈門）物業(yè)有限公司經(jīng)理：我看這張（報銷）單子上寫的10萬多元，你真實到底是買10萬多元還是5萬多元？這個可能是有誤吧。
業(yè)委會主任表示，自己當時沒有仔細看就簽了，而物業(yè)經(jīng)理表示可能是表格弄錯了。另外報銷單中備注“物業(yè)與業(yè)委會各承擔一半”，顯然與此前的說法“計劃全部由小區(qū)公共收益支出”也是矛盾的。
業(yè)委會主任表示，2024年5月前后，業(yè)委會曾開會決定相關(guān)事項。調(diào)查人員提出，需要調(diào)取當時的會議紀要，還原事件經(jīng)過。業(yè)委會主任表示，會議紀要記錄在紙質(zhì)筆記本上，在另一名業(yè)委會委員家中。
業(yè)委會主任：中午提供給您可以嗎？他上午沒辦法，或者你們等一下，他跟我說中午才能趕回來。
約一個半小時后，這名業(yè)委會委員終于帶來了這本筆記本，但其中并沒有2024年博餅活動及費用支出的相關(guān)會議內(nèi)容。
文屏山莊小區(qū)業(yè)委會主任：會上肯定是有說過這件事情的，但不知道為什么那天沒有記錄。
隨后，這名業(yè)委會主任又改口，業(yè)委會和物業(yè)當時應該是口頭協(xié)商一致，各承擔一半。但是，在一份落款為“文屏山莊小區(qū)服務處 2024年9月4日”的中秋博餅領(lǐng)券通知中，注明這次博餅活動是由物業(yè)舉辦的，活動規(guī)則、活動內(nèi)容等均由物業(yè)制定，并沒有與業(yè)委會協(xié)商一致、共同出資舉辦等內(nèi)容。既然向小區(qū)業(yè)主、住戶廣而告之是物業(yè)舉辦的博餅活動，按理說應當由物業(yè)承擔所有費用，為何變成各承擔一半，而且還是口頭協(xié)商，不得不讓人打上一個問號。
監(jiān)督視線：開展專項審計核查 發(fā)現(xiàn)侵害業(yè)主利益問題
綜合調(diào)查情況，這道“算術(shù)題”不難得出答案：物業(yè)公司墊付的博餅費用為5萬余元，但向業(yè)委會申請報銷時，則變成10萬余元，按照“各承擔一半”，那就得從公共收益中支出5萬余元，這樣一算，物業(yè)公司當了好人卻又分文不出，全部費用均由業(yè)主承擔。顯然，前期反饋報告中，思明區(qū)住建局沒有深入核查，沒有明確物業(yè)的違規(guī)行為，沒有履行好監(jiān)管職責。隨著調(diào)查的深入，問題浮出水面，市紀委監(jiān)委立即督促職能部門落實整改，并問責相關(guān)人員。
開展專項審計核查 發(fā)現(xiàn)侵害業(yè)主利益問題
在市紀委監(jiān)委監(jiān)督推動下，調(diào)查向縱深推進。今年1月9日，市住建局指導梧村街道聘請會計師事務所進駐文屏山莊小區(qū)，對同佳物業(yè)自服務該項目以來的共有資金收支情況等開展專項審計核查工作。
根據(jù)會計師事務所出具的審核小結(jié)，在使用這筆公共收益時，物業(yè)報銷審批程序不規(guī)范，項目活動費用列支沒有取得業(yè)委會審批，僅通過口頭協(xié)商；同時，物業(yè)沒有按項目活動真實金額填列報銷單，報銷單中也未明確業(yè)委會實際應承擔金額；業(yè)委會單據(jù)審核人員沒有嚴格審核報銷單據(jù)，錯誤未被及時糾正。由此看來，如果沒有業(yè)主及時通過公示的明細發(fā)現(xiàn)這個問題，這筆本不該由業(yè)主承擔的費用將全部由公共收益支出。市住建局進一步核查后也認定，思明區(qū)住建局相關(guān)人員在處理文屏山莊小區(qū)公共收益管理問題過程中，存在調(diào)查核實工作不認真、不仔細和作風不扎實的問題。
要求完善工作機制 提升專項整治實效
隨后，市住建局約談思明區(qū)住建局，要求該局深刻反思，進一步加強對相關(guān)工作人員的業(yè)務培訓，增強責任心，提升履職能力，避免再發(fā)生類似情況。針對此事件中存在的履職作風問題，市紀委監(jiān)委已督促相關(guān)部門進一步厘清人員責任，開展責任追究。
針對同佳物業(yè)存在的問題，市住建局在全市通報批評，指導市物業(yè)管理協(xié)會強化全行業(yè)自律，要求思明區(qū)住建局嚴肅處理，予以信用扣分；將文屏山莊項目列入思明區(qū)重點巡查范圍，今年每季度開展不少于1次的專項檢查。根據(jù)此次審計核查的情況，督促同佳物業(yè)將調(diào)整后的公共收益金額在省、市公共收益公示平臺公示，并對涉事工作人員嚴肅處理，立即完善小區(qū)公共收益、公維金的審批報銷制度。此外，梧村街道也應加強對文屏山莊業(yè)委會的工作指導和監(jiān)督檢查，切實履行屬地監(jiān)管職責。市住建局表示，將持續(xù)關(guān)注專項審計核查情況，并要求各區(qū)住建部門進一步強化日常巡查和監(jiān)督管理。
針對物業(yè)公司侵占業(yè)主公共收益、收入及分配不公開等群眾急難愁盼問題，市紀委監(jiān)委一直保持關(guān)注，督促推動職能部門提升專項整治質(zhì)效，目前全市有1476個住宅物業(yè)小區(qū)每季度通過線上線下等方式對公共收益收支明細情況進行公示。針對文屏山莊小區(qū)的這一典型問題，市紀委監(jiān)委將繼續(xù)對相關(guān)部門、單位的整改舉措落實情況開展“回頭看”，也希望廣大居民進一步用好公共收益收支明細公示這個有效平臺和載體，認真核對，發(fā)現(xiàn)問題后及時向有關(guān)部門反映，形成監(jiān)督合力。
來源: 特區(qū)新聞廣場
