臺(tái)海網(wǎng)10月29日訊（海峽導(dǎo)報(bào)記者 陳捷捷 曾藝軒 通訊員 海法/文 楊希/漫畫）　“生產(chǎn)經(jīng)營發(fā)生嚴(yán)重困難”，能當(dāng)裁員理由嗎？近日，海滄法院發(fā)布這樣一起勞動(dòng)者權(quán)益案件，一起來看看法院是怎么判的。

案件 公司“效益每況愈下”，辭退員工引發(fā)官司

　　張先生（化名）于2017年4月20日入職某公司，任職技工崗位，雙方簽訂了勞動(dòng)合同。

　　2023年8月2日，公司以企業(yè)客觀情況發(fā)生重大變化、訂單急劇減少、效益每況愈下等理由在公司進(jìn)行減員。

　　公司向張先生送達(dá)《裁員通知書》，解除與張先生的勞動(dòng)關(guān)系，并在減員前已向工會(huì)遞交書面報(bào)告，說明情況，并取得工會(huì)同意。公司向張先生支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金42558.33元后將張先生辭退。

　　張先生認(rèn)為，公司向其送達(dá)《裁員通知書》的裁員行為缺乏法律依據(jù)，屬于違法解除勞動(dòng)關(guān)系。據(jù)此，張先生要求公司向其支付賠償金差額63944.04元。

判決 公司違法辭退，應(yīng)支付經(jīng)濟(jì)賠償

　　海滄法院經(jīng)審理認(rèn)為：公司與張先生簽訂勞動(dòng)合同，建立勞動(dòng)關(guān)系，雙方的合法權(quán)益均應(yīng)受到保護(hù)。本案的爭議焦點(diǎn)為：公司是否違法解除與張先生的勞動(dòng)關(guān)系。

　　當(dāng)事人在提出訴訟請(qǐng)求或反駁對(duì)方訴訟請(qǐng)求時(shí)，有責(zé)任提出證據(jù)對(duì)相應(yīng)事實(shí)進(jìn)行證明，沒有證據(jù)或者證據(jù)不足以證明當(dāng)事人的事實(shí)主張的，由負(fù)有舉證責(zé)任的當(dāng)事人承擔(dān)不利后果。

　　公司主張其在2023年銷售訂單大幅度減少、營業(yè)利潤持續(xù)虧損、銷售額同比2022年下降、產(chǎn)品在庫量多等因素的影響下，生產(chǎn)經(jīng)營存在困難，勞動(dòng)力富余。為企業(yè)生存，其不得不解除與包括張先生在內(nèi)的10名員工的勞動(dòng)關(guān)系。

　　本案中，公司提交的證據(jù)僅顯示企業(yè)效益下降，無法證明公司存在“勞動(dòng)合同訂立時(shí)所依據(jù)的客觀情況發(fā)生重大變化，致使勞動(dòng)合同無法履行”或“生產(chǎn)經(jīng)營發(fā)生嚴(yán)重困難的”情形。同時(shí)，公司當(dāng)時(shí)有482名員工，僅裁員張先生在內(nèi)的10名員工，人數(shù)占比低，也能反映公司并未發(fā)生法律規(guī)定的可以裁員的情形，故法院對(duì)張先生關(guān)于公司存在違法解除勞動(dòng)合同的主張予以支持，公司應(yīng)向張先生支付經(jīng)濟(jì)賠償金。

　　因此，海滄法院作出一審判決，要求被告公司向張先生支付賠償金差額39609.86元。

法官說法

不得以經(jīng)營困難為由隨意解除勞動(dòng)關(guān)系

　　法官說，本案涉及用人單位經(jīng)濟(jì)性裁員的認(rèn)定問題。用人單位不得以生產(chǎn)經(jīng)營困難為由隨意解除勞動(dòng)關(guān)系。因用人單位生產(chǎn)經(jīng)營效益下降、競爭壓力激烈等原因，均是市場經(jīng)濟(jì)環(huán)境下企業(yè)負(fù)擔(dān)的經(jīng)營風(fēng)險(xiǎn)，無法以此認(rèn)定企業(yè)已經(jīng)處于生產(chǎn)經(jīng)營嚴(yán)重困難的程度，不得據(jù)此進(jìn)行經(jīng)濟(jì)性裁員。經(jīng)濟(jì)性裁員必須符合《勞動(dòng)合同法》第四十一條規(guī)定的情形，并嚴(yán)格依照法定程序進(jìn)行。一旦符合經(jīng)濟(jì)性裁員的條件，用人單位還必須一次性向勞動(dòng)者支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金。