“路怒”引發(fā)過不少交通事故，去年6月，有兩名司機(jī)就因?yàn)?ldquo;路怒”，開“斗氣車”相互競(jìng)逐，結(jié)果發(fā)生了車禍，付出了慘痛的代價(jià)。近日，海滄法院就刑事罪名認(rèn)定和民事保險(xiǎn)賠付問題開庭審理。

事故發(fā)生在海滄馬青路，當(dāng)天上午9點(diǎn)多，一家物流公司的駕駛員何某駕駛重型半掛牽引車，與駕駛小轎車的張某開“斗氣車”相互競(jìng)逐，兩輛車的行駛速度都達(dá)到70km/h左右，屬于超速行駛。

海滄法院刑事審判庭法官助理 蘇容：造成兩車處于并行壓線的狀態(tài)，因?yàn)殡p方方向發(fā)生偏移，最終導(dǎo)致碰撞，小車駕駛員張某當(dāng)場(chǎng)死亡，小車飛出撞到了停在路邊的環(huán)衛(wèi)工車輛，環(huán)衛(wèi)工車輛又飛上了綠化帶，造成了正在施工的環(huán)衛(wèi)工工人胥某受傷。

交通事故責(zé)任認(rèn)定，重型半掛牽引車駕駛員何某存在超速、追逐競(jìng)駛的駕駛行為，未注意觀察前方路面情況，遇況采取措施不當(dāng)，負(fù)事故主要責(zé)任;小轎車駕駛員張某存在超速、追逐競(jìng)駛的駕駛行為，負(fù)事故次要責(zé)任。胥某在本事故發(fā)生時(shí)位于路外進(jìn)行施工作業(yè)，無過錯(cuò)行為存在，無事故責(zé)任。因駕駛員違反法規(guī)造成了人員傷亡，公訴機(jī)關(guān)以何某犯交通肇事罪向海滄法院提起公訴，張某家屬、胥某向何某、物流公司、涉案車輛保險(xiǎn)公司等提起附帶民事訴訟。

法官介紹，本案爭(zhēng)議的焦點(diǎn)是追逐競(jìng)駛駕駛行為的刑事罪名認(rèn)定和民事保險(xiǎn)賠付問題，是典型的刑民交叉問題。在刑事犯罪的認(rèn)定中，海滄法院認(rèn)為被告人何某的行為同時(shí)構(gòu)成危險(xiǎn)駕駛罪、交通肇事罪，應(yīng)當(dāng)依照處罰較重的規(guī)定定罪處罰。

海滄法院刑事審判庭法官助理 蘇容：何某違反交通運(yùn)輸管理法規(guī)，造成了一人死亡一人輕傷的事故后果，且對(duì)事故負(fù)主要責(zé)任，該行為構(gòu)成了交通肇事罪，同時(shí)他追逐駕駛的行為也是危險(xiǎn)駕駛的客觀表現(xiàn)形式，既構(gòu)成了交通肇事罪也構(gòu)成了危險(xiǎn)駕駛罪，最后我們擇一重罪進(jìn)行處罰，對(duì)其以交通肇事罪判處了有期徒刑一年兩個(gè)月的刑期。

關(guān)于民事賠付問題，庭審過程中，何某、張某車輛的保險(xiǎn)公司辯稱追逐競(jìng)駛屬于故意制造保險(xiǎn)事故，商業(yè)三者險(xiǎn)不應(yīng)理賠。法院審理后認(rèn)為，兩名當(dāng)事人在案發(fā)前并不認(rèn)識(shí)，結(jié)合案發(fā)時(shí)的車況路況、何某觀察到環(huán)衛(wèi)車后的急轉(zhuǎn)避讓行為等，可知兩人主觀上并無追求交通事故及死傷后果的故意，不是故意制造交通事故，其主張缺乏依據(jù)。

海滄法院刑事審判庭法官助理 蘇容：根據(jù)本次的事故原因大小，何某承擔(dān)70%的民事賠償責(zé)任，張某承擔(dān)30%的民事賠償責(zé)任，(何某和張某車輛)保險(xiǎn)公司應(yīng)在交強(qiáng)險(xiǎn)以及商業(yè)險(xiǎn)范圍內(nèi)進(jìn)行賠付。

 來源: 特區(qū)新聞廣場(chǎng)