▲入口處的收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)公示牌上寫著：“首停放30分鐘以內(nèi)（含）免費(fèi)，當(dāng)天第二次進(jìn)入同一停車場(chǎng)除外”

　　臺(tái)海網(wǎng)5月9日訊（海峽導(dǎo)報(bào)記者 朱黃 鄭麗金 文/圖）臨時(shí)停車30分鐘內(nèi)免費(fèi)，辦理了錯(cuò)時(shí)停車月租車位，在非錯(cuò)時(shí)的時(shí)段停放15分鐘反而被收費(fèi)了。

　　近日，多位市民在仙岳路高架橋下的市政停車場(chǎng)內(nèi)停車，遇到了這樣的收費(fèi)謎題——在錯(cuò)時(shí)停車7點(diǎn)45分至18點(diǎn)15分以外的時(shí)段，他們無(wú)法享受到臨停30分鐘免費(fèi)的規(guī)定。“這不符合公示的收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)。收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)，白紙黑字寫著‘非錯(cuò)時(shí)停放時(shí)段按臨停收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)計(jì)費(fèi)’，現(xiàn)在卻變成了在錯(cuò)時(shí)以外的時(shí)間停放1分鐘就是2元，這樣做是在‘殺熟’，涉嫌違約。”多位市民向?qū)?bào)熱線舉報(bào)。針對(duì)市民們的反映，導(dǎo)報(bào)記者進(jìn)行了走訪調(diào)查。

車主講述：

錯(cuò)時(shí)月租車在非錯(cuò)時(shí)時(shí)段進(jìn)場(chǎng)，30分鐘內(nèi)不免費(fèi)

　　市民郭先生的單位在仙岳路附近，他和單位的許多同事，在仙岳路高架橋下的市政停車場(chǎng)辦了月租車位。“錯(cuò)時(shí)停車月租，正好符合上班族的需求。”小郭說(shuō)，錯(cuò)時(shí)時(shí)段為白天7:45-18:15。

　　在車主們看來(lái)，錯(cuò)時(shí)停車是個(gè)好政策：不同用地性質(zhì)的建筑物配建停車場(chǎng)，因使用車位的高峰期不同，正好在時(shí)間上互補(bǔ)，提高車位使用率，緩解停車難問(wèn)題。

　　根據(jù)公示的收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)，臨停收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)為30分鐘（含）內(nèi)免費(fèi)，30分鐘以后每30分鐘2元，不足30分鐘的按30分鐘計(jì)費(fèi)。非錯(cuò)時(shí)停放時(shí)段，按照臨停收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)計(jì)費(fèi)，超過(guò)1分鐘，每30分鐘2元，封頂25元。

　　5月6日早上，郭先生提前了15分鐘去單位，7點(diǎn)30分把車停進(jìn)了仙岳路高架橋下4號(hào)停車場(chǎng)。停了3小時(shí)50分鐘后，他開車出場(chǎng)時(shí)，卻被收取了2元停車費(fèi)。這樣的算法，把郭先生搞懵了。“數(shù)據(jù)顯示，在非錯(cuò)時(shí)的時(shí)段內(nèi)，我只停了15分鐘，沒(méi)超過(guò)30分鐘，不應(yīng)該是免費(fèi)嗎？”

　　郭先生認(rèn)為，這次收費(fèi)很不合理，“錯(cuò)時(shí)月租確實(shí)有時(shí)間規(guī)定，但不可能每個(gè)人都踩著點(diǎn)進(jìn)去，有時(shí)也會(huì)提前幾分鐘進(jìn)場(chǎng)，收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)明顯考慮到了這一點(diǎn)，所以規(guī)定臨停30分鐘內(nèi)免費(fèi)。但這次停車收費(fèi)，并沒(méi)有按公告標(biāo)準(zhǔn)來(lái)執(zhí)行”。

　　無(wú)獨(dú)有偶，市民翁先生在仙岳路高架橋下的停車場(chǎng)也遇到了類似的問(wèn)題，他也納悶：“為什么這個(gè)停車場(chǎng)的收費(fèi)，跟公開的標(biāo)準(zhǔn)不一樣？”對(duì)此，有車主聯(lián)系了停車場(chǎng)的服務(wù)電話，車主說(shuō)：“客服對(duì)他們解釋說(shuō)，條款里的收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)，他們后續(xù)可能會(huì)改動(dòng)。”

記者調(diào)查：

非錯(cuò)時(shí)月租車出入該停車場(chǎng)，30分鐘之內(nèi)免費(fèi)

　　近日，導(dǎo)報(bào)記者來(lái)到仙岳路高架橋下3號(hào)停車場(chǎng)，停車場(chǎng)入口邊擺放了一個(gè)“仙岳路高架橋橋下停車場(chǎng)收費(fèi)公示牌”，上面的收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)上寫著：“首停放30分鐘以內(nèi)（含）免費(fèi)，當(dāng)天第二次進(jìn)入同一停車場(chǎng)除外，30分鐘以后每30分鐘2元，每連續(xù)停放24小時(shí)以內(nèi)（含）最高收費(fèi)30元。”

　　當(dāng)天為工作日，16點(diǎn)43分，導(dǎo)報(bào)記者的車輛從仙岳路高架橋下3號(hào)停車場(chǎng)入口進(jìn)入。在停車場(chǎng)內(nèi)，導(dǎo)報(bào)記者發(fā)現(xiàn)，停放的車輛并不多，還有不少空車位。一名正站在充電樁前作業(yè)的工作人員告訴導(dǎo)報(bào)記者，這個(gè)停車場(chǎng)停放的車輛都是電動(dòng)汽車。16點(diǎn)47分，導(dǎo)報(bào)記者的車輛從出口駛出，閘機(jī)顯示為臨時(shí)車，沒(méi)有收取費(fèi)用。

　　隨后，導(dǎo)報(bào)記者來(lái)到仙岳路高架橋下4號(hào)停車場(chǎng)，16點(diǎn)49分，車輛從入口進(jìn)入。相比于3號(hào)停車場(chǎng)，4號(hào)停車場(chǎng)停放的車輛明顯多了不少，但也還有一些空車位。16點(diǎn)51分，車輛從出口駛出，閘機(jī)顯示為臨時(shí)車，同樣沒(méi)有收取費(fèi)用。

停車場(chǎng)經(jīng)營(yíng)企業(yè)：

錯(cuò)時(shí)月租車在非錯(cuò)時(shí)時(shí)段停放，超過(guò)1分鐘就開始收費(fèi)

　　針對(duì)郭先生反映的情況，導(dǎo)報(bào)記者聯(lián)系到停車場(chǎng)的經(jīng)營(yíng)企業(yè)廈門市政空間資源投資有限公司。一名工作人員表示，辦理錯(cuò)時(shí)月租的方案說(shuō)明上有備注，在非錯(cuò)時(shí)時(shí)段進(jìn)入停車場(chǎng)內(nèi)停放是需要收費(fèi)的，“一進(jìn)場(chǎng)就會(huì)收費(fèi)的，這是只針對(duì)錯(cuò)時(shí)月租方案的車才是這樣，其他臨停車輛30分鐘之內(nèi)是免費(fèi)的”。

　　對(duì)于郭先生說(shuō)的說(shuō)明上寫的“非錯(cuò)時(shí)停放時(shí)段按本車場(chǎng)臨停收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)計(jì)費(fèi)”，該名工作人員稱：“我們說(shuō)的按臨停收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)計(jì)費(fèi)，指的是每半個(gè)小時(shí)2元，所以我們有補(bǔ)充超過(guò)1分鐘，每30分鐘2元，可能是車主理解錯(cuò)意思了。”

　　該名工作人員說(shuō)，錯(cuò)時(shí)月租車在非錯(cuò)時(shí)時(shí)段停放和臨停車使用的收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)區(qū)別在于，臨停車是30分鐘之內(nèi)免費(fèi)，錯(cuò)時(shí)月租車在非錯(cuò)時(shí)時(shí)段停放超過(guò)1分鐘就開始收費(fèi)，其他計(jì)費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)都是一樣的，每30分鐘2元，連續(xù)停放24小時(shí)封頂是25元。

律師說(shuō)法

依據(jù)通常理解 非錯(cuò)時(shí)時(shí)間段停車應(yīng)當(dāng)執(zhí)行半小時(shí)內(nèi)免費(fèi)規(guī)定

　　錯(cuò)時(shí)月租車車主質(zhì)疑該停車場(chǎng)“殺熟”，涉嫌違約。就此問(wèn)題，導(dǎo)報(bào)記者采訪了法律工作者。

　　福建典格律師事務(wù)所林毅彬律師認(rèn)為，收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)公示，并被租賃方確認(rèn)后，即存在合同效應(yīng)。對(duì)相關(guān)條款有不同理解時(shí)，應(yīng)當(dāng)作出不利于格式條款提供方的解釋?！睹穹ǖ洹返?66條規(guī)定，當(dāng)事人對(duì)合同條款的理解有爭(zhēng)議的，應(yīng)當(dāng)依據(jù)本法第142條第1款的規(guī)定，確定爭(zhēng)議條款的含義。

　　而《民法典》第142條規(guī)定，有相對(duì)人的意思表示的解釋，應(yīng)當(dāng)按照所使用的詞句，結(jié)合相關(guān)條款、行為的性質(zhì)和目的、習(xí)慣以及誠(chéng)信原則，確定意思表示的含義。第498條關(guān)于格式條款的解釋明確，對(duì)格式條款的理解發(fā)生爭(zhēng)議的，應(yīng)當(dāng)按照通常理解予以解釋。對(duì)格式條款有兩種以上解釋的，應(yīng)當(dāng)作出不利于提供格式條款一方的解釋。

　　基于此，林律師認(rèn)為，依據(jù)通常理解，非錯(cuò)時(shí)時(shí)間段停車，應(yīng)當(dāng)執(zhí)行半小時(shí)內(nèi)免費(fèi)的規(guī)定，對(duì)條款進(jìn)行通常理解。