臺(tái)海網(wǎng)9月27日訊（海峽導(dǎo)報(bào)記者 陳捷 林彬彬 通訊員 海法/文 楊希/漫畫(huà)）廈門(mén)一女子為了“包生男孩”，花了6000多元在網(wǎng)上購(gòu)買(mǎi)保健品，商家聲稱(chēng)自己“采用日本專(zhuān)利技術(shù)無(wú)效全額退款！”結(jié)果女子收到貨后才聽(tīng)醫(yī)生說(shuō)這類(lèi)保健品根據(jù)“沒(méi)用”。為此，女子將商家告上法庭，要求“退一賠四”。讓我們來(lái)看看，法院是怎么判的。

吹噓“不帶把全額退” 忽悠女子花掉6000多元

　　小敏和丈夫受傳統(tǒng)觀念影響，一直想要生個(gè)兒子傳宗接代。為此，他們夫妻二人千方百計(jì)尋找各種所謂“偏方”。一日，小敏在網(wǎng)上偶然瀏覽到一家店，該店內(nèi)有一款保健品，商品標(biāo)題中標(biāo)注“生男寶”，商品主圖上標(biāo)住“不帶把全額退”。

　　當(dāng)時(shí)，小敏立即咨詢(xún)客服說(shuō)：“是不是吃了真的包生男孩啊？”客服答復(fù)說(shuō)：“有80%以上的幾率，堅(jiān)持服用一周期以上概率更高！”

　　小敏心動(dòng)了，直接購(gòu)買(mǎi)了4個(gè)周期的“夫妻同補(bǔ)三個(gè)月套餐”，一共花費(fèi)6000余元。

　　收到貨后，為了穩(wěn)妥起見(jiàn)，小敏詢(xún)問(wèn)醫(yī)生這種藥品：“有沒(méi)有用？”不料，醫(yī)生的回答讓她大失所望。醫(yī)生解讀說(shuō)：“這類(lèi)的東西不僅沒(méi)用，甚至可以稱(chēng)之為假藥！”

　　為此，小敏聯(lián)系商家要求退貨賠錢(qián)，遭到拒絕后，她一怒之下將商家告上法庭，起訴對(duì)方銷(xiāo)售假冒偽劣產(chǎn)品，要求對(duì)方退還貨款，并支付四倍懲罰性賠償金2.7萬(wàn)余元。

故意夸大商品性能 商家被判“退一賠三”

　　海滄法院對(duì)這一案件進(jìn)行了審理。關(guān)于原告要求退貨退款問(wèn)題，法院認(rèn)為，案涉商品的功能宣傳中均含有“生男寶”“兒子”等表述；庭審中，被告明確表示案涉產(chǎn)品對(duì)生兒育女沒(méi)有功效，可見(jiàn)被告在銷(xiāo)售案涉商品時(shí)夸大其功效，涉嫌對(duì)商品或者服務(wù)作虛假或者引人誤解的宣傳，被告的行為已構(gòu)成嚴(yán)重違約。因此，原被告雙方簽訂的買(mǎi)賣(mài)合同依法應(yīng)予以解除，原告要求退還案涉商品及被告退還貨款6000余元，具有事實(shí)和法律依據(jù)，予以支持。

　　關(guān)于原告要求四倍懲罰性賠償金問(wèn)題，法院認(rèn)為，根據(jù)消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法相關(guān)法條，三倍賠償金標(biāo)準(zhǔn)范圍內(nèi)的賠償金訴求，具有事實(shí)和法律依據(jù)；超過(guò)三倍賠償金標(biāo)準(zhǔn)的部分，缺乏法律依據(jù)，原告主張四倍懲罰性賠償金2.7萬(wàn)余元已超過(guò)法律規(guī)定的標(biāo)準(zhǔn)。

　　最終，海滄法院作出一審判決，首先，要求被告返還原告貨款6000余元，同時(shí)原告應(yīng)將案涉商品退還被告；另外，被告還要償付原告賠償金2萬(wàn)余元；駁回原告的其他訴訟請(qǐng)求。