把他人的設(shè)計(jì)圖說(shuō)成是自己的，客戶(hù)被打動(dòng)從而簽約付款，但謊言最終還是被戳破了。近日，湖里區(qū)法院審理了一起承攬合同糾紛，裝修公司“借用”他人的設(shè)計(jì)作品向客戶(hù)宣傳，被法院認(rèn)定構(gòu)成欺詐。

　　去年8月，季女士與廈門(mén)某裝修公司接洽，準(zhǔn)備對(duì)租賃的辦公場(chǎng)所進(jìn)行裝修。季女士要求裝修公司提供已經(jīng)落地的裝修項(xiàng)目，讓她先做了解。于是，裝修公司的工作人員向她發(fā)送了多份PDF文件，稱(chēng)是公司的設(shè)計(jì)方案，設(shè)計(jì)的場(chǎng)所有酒店、會(huì)所、售樓處等。

　　看了裝修案例，季女士表示認(rèn)可，覺(jué)得其中一個(gè)案例與她的要求很相符。雙方達(dá)成合作意向，簽訂裝飾設(shè)計(jì)委托合同。依據(jù)合同，總價(jià)28.5萬(wàn)元，首期支付50%，裝修公司應(yīng)在20個(gè)工作日內(nèi)提交設(shè)計(jì)成果。

　　支付14.25萬(wàn)元后，去年9月，季女士收到裝修公司的設(shè)計(jì)初稿。季女士說(shuō)，看了圖紙，她覺(jué)得和之前看的案例差距比較大，提出了不少意見(jiàn)。也因此，季女士逐漸對(duì)裝修公司所提供的案例產(chǎn)生懷疑。之后，她了解到當(dāng)時(shí)提供的這些案例根本不是這家裝修公司設(shè)計(jì)的。季女士向法庭提交了與案外人的聊天記錄，聊天記錄中有一份中標(biāo)公告，顯示裝修公司所提供的項(xiàng)目其實(shí)是他人中標(biāo)。她起訴要求裝修公司退還設(shè)計(jì)費(fèi)、賠償損失。

　　但是，裝修公司不認(rèn)可季女士的說(shuō)法。他們表示，沒(méi)有欺詐，雙方簽訂合同前多次溝通協(xié)商，提交設(shè)計(jì)初稿后也按照季女士的要求進(jìn)行修改。裝修公司認(rèn)為，季女士是在“制造事端”。

　　【法院判決】

　　支持撤銷(xiāo)雙方的委托合同

　　有過(guò)錯(cuò)一方應(yīng)當(dāng)適當(dāng)賠償

　　經(jīng)審理，湖里區(qū)法院認(rèn)為，裝修公司過(guò)往的工作成果直接影響季女士是否與其建立承攬合同法律關(guān)系。現(xiàn)有證據(jù)可以認(rèn)定裝修公司將他人工作成果謊稱(chēng)為自己的工作成果，負(fù)有告知義務(wù)卻不告知真實(shí)事實(shí)，構(gòu)成欺詐行為，導(dǎo)致季女士陷入錯(cuò)誤認(rèn)識(shí)。季女士現(xiàn)今要求撤銷(xiāo)雙方的委托合同應(yīng)予以支持。合同撤銷(xiāo)后，行為人因該合同取得的財(cái)產(chǎn)，應(yīng)予以返還，有過(guò)錯(cuò)的一方應(yīng)當(dāng)賠償對(duì)方由此所受到的損失。因此，湖里區(qū)法院判決裝修公司應(yīng)返還設(shè)計(jì)費(fèi)14.25萬(wàn)元并支付資金占用的利息。（來(lái)源：廈門(mén)晚報(bào)；記者 彭菲 通訊員 湖法）