講師怒上法庭  “精神損害”等未獲支持

　　為此，胡老師起訴至法院，要求趙廠長、A印刷廠及B出版社三被告公開賠禮道歉，并賠償45195元及利息和精神損害撫慰金等各項(xiàng)損失共計(jì)25萬余元。

　　法院審理后認(rèn)為，鑒于胡老師并無證據(jù)證明其委托趙廠長的事項(xiàng)包括職稱評(píng)定，而且該次副教授評(píng)定為差額評(píng)定，胡老師未評(píng)上副教授與其委托趙廠長出版書籍并不存在必然的因果關(guān)系。

　　判決也指出，胡老師購買書號(hào)出版圖書系違法行為，具有一定過錯(cuò)。同時(shí)，趙廠長接受胡老師委托后未辦妥該事項(xiàng)，也具有重大過錯(cuò)。而A印刷廠印刷胡老師編著的教程違反了法律規(guī)定。

　　因此，最終集美法院作出一審判決，認(rèn)定被告趙廠長應(yīng)賠償胡老師出版費(fèi)損失15000元，被告A印刷廠應(yīng)賠償胡老師印刷費(fèi)損失30195元及利息。另外，因胡老師并無證據(jù)證明其與B出版社之間存在委托出版圖書關(guān)系或其他法律關(guān)系，故胡老師對(duì)B出版社提出的各項(xiàng)訴訟請(qǐng)求均缺乏事實(shí)和法律依據(jù)，法院不予支持。

法官說法

買書號(hào)違法 應(yīng)擔(dān)過錯(cuò)責(zé)任

　　法官說，首先，購買書號(hào)出版圖書系違法行為，因購買書號(hào)導(dǎo)致自身利益受損的，行為人自身應(yīng)承擔(dān)一定的過錯(cuò)責(zé)任。本案中，胡老師作為高等院校的老師，教書育人更應(yīng)誠信，其通過購買書號(hào)出版圖書的行為具有重大過錯(cuò)，對(duì)其自身的損失應(yīng)承擔(dān)一定的過錯(cuò)責(zé)任。

　　其次，受托人在接受委托后未落實(shí)書號(hào)的合法性，導(dǎo)致委托人受損的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。本案中，趙廠長接受他人委托事項(xiàng)并收受利益，但未盡到審慎注意義務(wù)導(dǎo)致委托人受損，具有重大過錯(cuò)，應(yīng)將受托獲得利益返還給委托人。綜合胡老師、趙廠長的過錯(cuò)程度，故對(duì)于胡老師損失的15000元辦理委托事項(xiàng)的款項(xiàng)及利息損失，法院酌定趙廠長承擔(dān)15000元的賠償責(zé)任。

　　另外，印刷單位未依法驗(yàn)證印刷委托書或者印刷證等合法證件印刷非法刊物的，收取的印刷費(fèi)為違法所得。印刷單位應(yīng)嚴(yán)格落實(shí)相關(guān)法律規(guī)定，嚴(yán)禁印刷非法刊物。A印刷廠印刷胡老師編著的教程違反了法律規(guī)定，本案審理期間，相關(guān)部門已對(duì)A印刷廠印刷非法刊物的行為發(fā)出《責(zé)令改正通知書》，責(zé)令A(yù)印刷廠立即停止相關(guān)違法行為。因此，A印刷廠應(yīng)賠償胡老師已支付的30195元款項(xiàng)損失及相應(yīng)的利息損失。