臺(tái)海網(wǎng)12月12日訊（海峽導(dǎo)報(bào)記者 陳捷 林彬彬 通訊員 海法/文 楊希/漫畫） 學(xué)員在駕校內(nèi)學(xué)習(xí)倒車，發(fā)生事故誰(shuí)擔(dān)責(zé)？近日，海滄法院發(fā)布了這樣一起案件。駕校學(xué)員小林在駕訓(xùn)場(chǎng)地內(nèi)等候練車時(shí)，被另一名學(xué)員駕駛的教練車撞到，造成小腿壓傷和骨折。事發(fā)時(shí)，駕校教練也在現(xiàn)場(chǎng)。讓我們一起來(lái)看看，法院是怎么判的。
駕校內(nèi)學(xué)習(xí)倒車發(fā)生事故被撞殘
小林是一名駕校學(xué)員。去年9月，他在練車場(chǎng)等待練車時(shí)，旁邊有一輛教練車正在練習(xí)倒車入庫(kù)。該教練車因倒車不慎，突然朝小林撞過(guò)來(lái)，造成小林受傷。
小林被送往醫(yī)院治療，醫(yī)生診斷為小腿壓傷和腓骨骨折。小林還就此做了傷殘等級(jí)鑒定，鑒定結(jié)果為十級(jí)傷殘。
因駕校、保險(xiǎn)公司與小林三方就賠償金額不能達(dá)成一致意見，小林無(wú)奈訴至法院，希望法院能讓他快點(diǎn)拿到賠償款。
經(jīng)查，教練車與小林發(fā)生碰撞時(shí)，車輛是由另一名駕校學(xué)員駕駛，駕校的一名教練也在車旁。
23萬(wàn)元賠償款究竟該誰(shuí)承擔(dān)？
海滄法院受理案件后，發(fā)現(xiàn)雙方已在訴前調(diào)解過(guò)一次，因保險(xiǎn)公司未能及時(shí)給出確定方案，才進(jìn)入了訴訟程序。
法官評(píng)估后認(rèn)為，各方對(duì)賠償金額預(yù)期的差距不大，還有調(diào)解可能，便委派特邀調(diào)解員在訴中開展調(diào)解工作。
經(jīng)調(diào)解，各方一致確認(rèn)小林因本次交通事故獲賠23萬(wàn)元，由被告保險(xiǎn)公司在其交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)險(xiǎn)的范圍內(nèi)賠付22萬(wàn)元，剩余1萬(wàn)元由被告駕校承擔(dān)。此前由駕校墊付給小林的款項(xiàng)，扣除1萬(wàn)元后，由保險(xiǎn)公司向駕校支付。
法官說(shuō)法
“3問(wèn)”駕校事故
1問(wèn)：駕訓(xùn)場(chǎng)地內(nèi)發(fā)生事故，算道路交通事故嗎？
法官：在駕校練車場(chǎng)內(nèi)發(fā)生的交通事故，屬于道路以外的交通事故，只要公安機(jī)關(guān)交通管理部門接到報(bào)案的，可以參照機(jī)動(dòng)車交通事故的標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行處理。
2問(wèn)：駕訓(xùn)時(shí)發(fā)生事故，誰(shuí)來(lái)?yè)?dān)責(zé)？
法官：駕駛培訓(xùn)學(xué)校從事的是駕駛培訓(xùn)的經(jīng)營(yíng)活動(dòng)，如果受訓(xùn)的學(xué)員在學(xué)車過(guò)程中發(fā)生交通事故造成第三人損害的，應(yīng)由駕校承擔(dān)相應(yīng)責(zé)任?？梢赃@樣理解，正因?yàn)閷W(xué)員沒有駕駛資格，自然不能有效地控制駕訓(xùn)場(chǎng)內(nèi)的機(jī)動(dòng)車，才需要駕校為學(xué)員配置教練，并由教練隨車幫助學(xué)員控制教練車，這是駕校應(yīng)盡到的義務(wù)。如果在學(xué)車過(guò)程中，學(xué)員因車輛失控導(dǎo)致第三人損害的，應(yīng)當(dāng)由有控制義務(wù)的駕校承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任。
3問(wèn)：車在道路以外發(fā)生事故，誰(shuí)賠？
法官：根據(jù)《中華人民共和國(guó)道路交通安全法實(shí)施條例》第九十七條，車輛在道路以外發(fā)生交通事故，公安機(jī)關(guān)交通管理部門接到報(bào)案的，參照道路交通安全法和本條例的規(guī)定處理?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第七條：接受機(jī)動(dòng)車駕駛培訓(xùn)的人員，在培訓(xùn)活動(dòng)中駕駛機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成損害，屬于該機(jī)動(dòng)車一方責(zé)任，當(dāng)事人請(qǐng)求駕駛培訓(xùn)單位承擔(dān)賠償責(zé)任的，人民法院應(yīng)予支持。
