臺(tái)海網(wǎng)8月1日訊（海峽導(dǎo)報(bào)記者 陳捷 林彬彬 通訊員 海法/文 楊希/漫畫） 價(jià)值近千萬的遺產(chǎn)獨(dú)歸兒媳一人？已被公證書認(rèn)定“死亡”的九旬老太告上法庭，起訴兒媳婦和孫子孫女，要求分割近千萬元的拆遷款，這是怎么回事？近日，海滄法院受理了一起這樣的案件。
法官說，在“島外大發(fā)展”的號(hào)角聲中，不少村民被征遷后成為城市新居民，但與此同時(shí)，拆遷款分割問題也帶來了不少家庭矛盾。
怪事
“已故”老太突然現(xiàn)身，狀告兒媳要求分遺產(chǎn)
村民老王于2019年死亡，留下了兩處房屋。2020年，老王所在村子啟動(dòng)整村拆遷，老王的兩處自建房所獲得的近千萬拆遷安置補(bǔ)償款，均由老王的遺孀古女士領(lǐng)取。
然而，被公證處出具的《公證書》證明“已死亡”的老王母親——已經(jīng)年過九旬的林老太這時(shí)聞?dòng)嵹s來，將兒媳婦和孫子孫女告上法庭，要求自己也應(yīng)該分得拆遷款，她起訴請(qǐng)求法院判令其享有被繼承人老王遺產(chǎn)四分之一的份額，即248萬多元。
林老太說，自己是老王的母親，古女士與老王系夫妻，二人共生育子女三人。老王死后，其名下的兩處房產(chǎn)被拆遷。老王的三個(gè)子女已放棄對(duì)老王遺產(chǎn)的繼承，故老王的遺產(chǎn)應(yīng)由林老太與古女士共同繼承。古女士已實(shí)際領(lǐng)取拆遷補(bǔ)償992萬多元，林老太應(yīng)享有被繼承人老王遺產(chǎn)四分之一的份額。
對(duì)此，古女士及其子女共同答辯稱，老王生前有口頭遺囑，三個(gè)子女基于口頭遺囑且拆遷公司不認(rèn)可口頭遺囑而進(jìn)行公證，公證的費(fèi)用也是拆遷公司支付的，公證的內(nèi)容是根據(jù)拆遷公司的要求進(jìn)行的，目的是為了將老王的遺產(chǎn)全部由古女士一人繼承。所以，應(yīng)駁回原告的全部訴訟請(qǐng)求。
判決
老人繼承五分之一遺產(chǎn)，獲100萬元拆遷款
法院審理后認(rèn)為，本案系繼承糾紛。2020年，村委會(huì)出具的《親屬情況證明》載明“老王父母不詳，已先離世”。公證處出具的《公證書》以上述不具有法律效力的村委會(huì)情況說明來認(rèn)定林老太已死亡，與事實(shí)不符，故該《公證書》內(nèi)容與事實(shí)不符，法院均不予采信。
兩份拆遷安置協(xié)議書的補(bǔ)償款，屬于夫妻共有財(cái)產(chǎn)。其中50%份額屬于古女士所有，另50%份額的拆遷補(bǔ)償款近500萬元屬于被繼承人老王的遺產(chǎn)。拆遷安置補(bǔ)償款已全部發(fā)放并由古女士領(lǐng)取，林老太主張繼承上述房屋的拆遷安置補(bǔ)償款，有相應(yīng)的事實(shí)和法律規(guī)定，法院予以支持。
因此，被繼承人老王的遺產(chǎn)應(yīng)由林老太、古女士和三位子女五人共同繼承，各分得五分之一的遺產(chǎn)，林老太可繼承獲得遺產(chǎn)的五分之一份額約100萬元。
近日，海滄法院作出一審判決，要求被告古女士支付給原告林老太拆遷安置補(bǔ)償款約100萬元；駁回原告林老太的其余訴訟請(qǐng)求。
據(jù)悉，法官在審判實(shí)踐中，發(fā)現(xiàn)村委會(huì)超越其職能出具收養(yǎng)關(guān)系、婚姻關(guān)系、死亡等相關(guān)證明，已建議基層組織對(duì)出具證明材料進(jìn)行規(guī)范。
法官說法
公證文書有誤相關(guān)內(nèi)容無效
法官說，民法典規(guī)定“自然人從出生時(shí)起到死亡時(shí)止，具有民事權(quán)利能力，依法享有民事權(quán)利，承擔(dān)民事義務(wù)”。自然人的民事權(quán)利始于出生終于死亡，故死亡是民事權(quán)利消滅的前提。公民的出生和死亡依法進(jìn)行登記的機(jī)關(guān)是公安機(jī)關(guān)。
本案原告系九旬老人，被告系其兒媳、孫子及孫女。九旬老人尚健在，而公證機(jī)關(guān)僅依據(jù)當(dāng)事人提交村委會(huì)出具老人死亡的證明，未經(jīng)核實(shí)，即對(duì)價(jià)值近千萬的遺產(chǎn)歸兒媳一人所有進(jìn)行公證，并出具公證文書。
經(jīng)查明事實(shí)后，該公證文書因所認(rèn)定的事實(shí)有誤，相關(guān)內(nèi)容無效，九旬老人作為已死亡兒子的法定繼承人，應(yīng)分得相應(yīng)的拆遷款。
