歐盟最高司法機(jī)構(gòu)歐洲法院10日就歐盟訴蘋(píng)果公司巨額逃稅案作出終裁，判決愛(ài)爾蘭政府利用稅收這一國(guó)家資源向蘋(píng)果公司提供不當(dāng)優(yōu)惠，蘋(píng)果公司應(yīng)向愛(ài)爾蘭政府補(bǔ)繳130億歐元稅款。
總部設(shè)在盧森堡的歐洲法院當(dāng)日公布終裁結(jié)果，確認(rèn)推翻2020年歐盟普通法院“蘋(píng)果公司無(wú)需補(bǔ)繳稅款”的裁決，支持2016年歐盟委員會(huì)“蘋(píng)果公司應(yīng)補(bǔ)繳稅款”的決定，即蘋(píng)果公司利用與愛(ài)爾蘭政府達(dá)成的稅收協(xié)定大肆逃稅，蘋(píng)果公司應(yīng)向愛(ài)爾蘭政府補(bǔ)繳130億歐元稅款。
歐洲法院在裁決中稱(chēng)，2020年歐盟普通法院的裁決存在錯(cuò)誤，如歐盟委員會(huì)“未能充分證明”蘋(píng)果公司利用與愛(ài)爾蘭政府達(dá)成的稅收協(xié)定逃稅、歐盟委員會(huì)對(duì)適用于本案的稅率“評(píng)估有誤”、對(duì)蘋(píng)果公司愛(ài)爾蘭子公司的經(jīng)營(yíng)活動(dòng)“認(rèn)定有誤”等，因此推翻歐盟普通法院的裁決，支持歐盟委員會(huì)的決定。
歐洲法院終裁為蘋(píng)果公司與歐盟的多年纏斗劃上句號(hào)。2016年，身為監(jiān)管機(jī)構(gòu)的歐盟委員會(huì)認(rèn)定蘋(píng)果公司利用與愛(ài)爾蘭政府達(dá)成的稅收協(xié)定大肆逃稅，要求蘋(píng)果公司補(bǔ)繳130億歐元稅款，對(duì)此蘋(píng)果公司和愛(ài)爾蘭政府均表示不滿，將官司打到歐盟普通法院。
2020年，歐盟普通法院裁決歐盟委員會(huì)未能充分證明愛(ài)爾蘭政府利用稅收這一國(guó)家資源向蘋(píng)果公司提供不當(dāng)優(yōu)惠，據(jù)此歐盟委員會(huì)的決定無(wú)效，蘋(píng)果公司無(wú)需向愛(ài)爾蘭政府補(bǔ)繳130億歐元稅款。事后歐盟委員會(huì)認(rèn)為歐盟普通法院的裁決存在多項(xiàng)“錯(cuò)誤”，將官司打到歐盟最高司法機(jī)構(gòu)歐洲法院。
對(duì)于歐洲法院終裁，蘋(píng)果公司發(fā)言人10日稱(chēng)，蘋(píng)果公司并未達(dá)成特殊協(xié)議，歐盟委員會(huì)試圖“追溯性調(diào)整”稅法。愛(ài)爾蘭財(cái)政部稱(chēng)，愛(ài)爾蘭未向任何公司提供稅收優(yōu)惠，又指蘋(píng)果公司已將130億歐元稅款存入托管賬戶，歐洲法院終裁僅具有“歷史意義”。
近年歐盟委員會(huì)不時(shí)援引“禁止國(guó)家援助”條款，打擊跨國(guó)巨頭在歐洲的逃稅行為。除蘋(píng)果公司逃稅案，歐盟委員會(huì)還對(duì)菲亞特與盧森堡政府、星巴克與荷蘭政府、宜家與荷蘭政府、耐克與荷蘭政府等達(dá)成的稅收協(xié)定展開(kāi)調(diào)查，結(jié)果要求星巴克和菲亞特分別補(bǔ)繳2000萬(wàn)至3000萬(wàn)歐元稅款，目前宜家和耐克逃稅案尚在調(diào)查之中。(完)
（來(lái)源：中新網(wǎng)）
