“北溪”到底是誰炸的？
“北溪”管道被炸已過去約半年了，到底誰是兇手？答案若隱若現(xiàn)，但仍未徹底浮出水面。
俄羅斯的呼吁
13日，俄羅斯外交部發(fā)言人扎哈羅娃說，“北溪”天然氣管道公司在距離爆炸現(xiàn)場30公里處發(fā)現(xiàn)了疑似爆炸裝置碎片。為此，俄方呼吁聯(lián)合國安理會通過一項決議，就此事設(shè)立獨立調(diào)查委員會。
其實，2月21日，應(yīng)俄羅斯要求，聯(lián)合國安理會就曾召開會議審議“北溪”爆炸事件。面對俄羅斯提出讓聯(lián)合國開展獨立調(diào)查的要求，美國則反駁說，俄羅斯此舉是在俄烏沖突爆發(fā)一周年之際轉(zhuǎn)移注意力。美國強調(diào)說，丹麥、瑞典和德國已在進行公開、客觀的調(diào)查，無需以此來消耗聯(lián)合國的調(diào)查資源。
雖然“北溪”管道遭炸使俄羅斯蒙受巨大損失，但運營該管道的公司是一個國際聯(lián)合體，俄羅斯企業(yè)只是股東之一，爆炸地點也并非在俄羅斯海域。俄羅斯總統(tǒng)普京14日受訪時說，俄羅斯向丹麥政府提出了檢查“北溪”管線的建議，因為那里可能還有爆炸裝置，但丹麥的回復(fù)很含糊。普京表示，如果不被允許進入現(xiàn)場調(diào)查，俄羅斯很難自行調(diào)查“北溪”事件。
誰在轉(zhuǎn)移注意力？
今年2月8日，普利策獎獲得者、美國調(diào)查記者西摩·赫什爆料說：美國是“北溪”事件的幕后黑手。在報道中，他詳細(xì)披露了美國聯(lián)合挪威實施爆炸行動的全過程。爆料中提到，早在俄烏沖突爆發(fā)之前，美國高層就曾威脅會對“北溪”管道下手。2022年2月7日，在美國總統(tǒng)拜登會見德國總理朔爾茨之后舉行的發(fā)布會中，他談到如果俄羅斯“入侵”烏克蘭，那么美國將結(jié)束“北溪”二號。在這之前，美國副國務(wù)卿紐蘭也透露出了相同的信息。
去年6月，美國借助為期13天的北約年度軍演“波羅的海22號行動”，在“北溪”管道附近進行了水下埋設(shè)炸藥模擬演練。隨后，潛水員便按計劃在管道的保護罩上安裝了C4炸藥。在爆炸發(fā)生二十多天前，美軍飛機曾在事故點上空盤旋。
西摩·赫什的報道非常勁爆，內(nèi)容很扎實。很多分析都認(rèn)為，其可信度非常高。但奇怪的是，消息發(fā)布之后，美國主流媒體幾乎集體沉默。美國官方對此報道則明確予以否認(rèn)。實際上，美國媒體當(dāng)時最熱衷于炒作的是“中國氣球事件”。美國官方持續(xù)主動爆料給媒體，維持這一事件的熱度。分析人士認(rèn)為，美國此舉意圖很明顯，就是轉(zhuǎn)移注意力。
動機與能力
一石未起千層浪，只因石頭不一樣。
3月7日，美國《紐約時報》援引美國政府官員的話報道稱，根據(jù)所謂美方獲取的情報，一個親烏克蘭團體制造了“北溪”天然氣管道爆炸事件。德國《時代》周報等媒體則披露，德方正在調(diào)查由五男一女組成的一個團體，他們使用假護照，租借的一艘船只中發(fā)現(xiàn)爆炸物痕跡。《紐約時報》還報道稱，美方?jīng)]有掌握烏克蘭總統(tǒng)澤連斯基卷入“北溪”管道爆炸事件的證據(jù)，但一些美方官員認(rèn)為，烏方有對“北溪”發(fā)動襲擊的“潛在動機”。
有意思的是，相對于赫什的爆料，對于《紐約時報》的這份報道，美西方媒體都進行了跟進報道。英國的《泰晤士報》還繪聲繪色地報道說，相關(guān)情報在西方情報圈里已經(jīng)流傳了數(shù)月，即一家位于烏克蘭的私人企業(yè)參與了爆炸事件，但該企業(yè)的名字至今“保密”，以避免烏克蘭和德國之間可能出現(xiàn)“公開爭吵”。
美國官員爆料，美國媒體跟進，似乎讓真相變得更加撲朔迷離了。但明眼人看得出來，這操作的配方太過于老套了。
對于這樣一份報道，3月10日，西摩·赫什在接受總臺CGTN主持人劉欣專訪時說，烏方?jīng)]有能力制造“北溪”爆炸事件，西方媒體此時這樣做，就是為了轉(zhuǎn)移視線。“北溪”管道一共有四條，“北溪-1”和“北溪-2”各有兩條，為了讓這些鋼管不受海水中鹽分的腐蝕，這些鋼管外都包裹著混凝土。所以執(zhí)行任務(wù)的人必須既是潛水能手，又是使用特別易爆的C4炸藥的專家，他們的行動需要非常迅速，要確保把炸藥放在合適的位置，以便引爆后能摧毀管道；他們還得花費數(shù)周乃至數(shù)月的時間在波羅的海海域反復(fù)練習(xí)才行。
俄羅斯總統(tǒng)普京14日受訪時也斥責(zé)西方媒體就“北溪”天然氣管道爆炸案拋出的新說法系無稽之談。他認(rèn)為，“北溪”爆炸案不可能由某個親烏克蘭組織自發(fā)策劃實施，元兇只能是掌握特定技術(shù)的國家所全力支持的專家。“這種類型、威力、深度的爆炸只能由得到國家全部力量支持的專家實施，那些掌握特定技術(shù)的國家。”
美國哥倫比亞大學(xué)教授杰弗里·薩克斯也認(rèn)為，炸毀“北溪”管道面臨艱巨的工程量，有很高的技術(shù)要求，同時還需要考慮周邊國家的嚴(yán)密監(jiān)控。很少有國家可以越過美國展開這次行動，只有美國既有動機也有能力實施此次破壞。
美國有破壞的能力確定無疑，美國的動機也很明顯。長期以來，美國對俄羅斯在歐洲的能源優(yōu)勢“耿耿于懷”。美國多任總統(tǒng)都力推將美國能源出口歐洲，占領(lǐng)利潤豐厚的歐洲市場。但由于俄羅斯有地利之便，美國天然氣要在歐洲市場與俄羅斯競爭，并無優(yōu)勢。
明爭不行，就暗搶。炸掉“北溪”管道，雖然有點風(fēng)浪，但魚更貴。事實證明，俄烏沖突和“北溪”事件明顯有利于美國。美國能源信息局今年1月發(fā)布的報告顯示，在2022年前10個月，超過60%的美國液化氣出口流向歐盟，歐盟成為美國液化天然氣出口最大目的地。不僅天然氣，2022年美國對歐出口的原油達到了175萬桶/日，較2021年上漲約70%。深陷能源危機的歐洲，不僅更加依靠美國，還需要支付高價向美國購買能源。
真相與假象
去年9月“北溪”管道被炸后，歐盟要求徹查的調(diào)門一度很高。歐盟負(fù)責(zé)外交與安全政策的高級代表博雷利曾說，“北溪”事件并非偶然，歐盟將支持對此“進行任何調(diào)查”?？稍诤帐采显鲁醢l(fā)表長篇爆料報道后，歐盟不僅在兩周后才遲遲回應(yīng)，而且歐盟委員會發(fā)言人安德烈·馬辛還將這一爆料說成是“猜測”，并稱不會就此發(fā)表評論。
更耐人尋味的是，受“北溪”爆炸影響的德國、瑞典和丹麥三國政府在事發(fā)5個多月過后迄今都未發(fā)布任何調(diào)查結(jié)果，并同樣拒絕就赫什的調(diào)查報道進行表態(tài)。歐盟以及三國官方的這種態(tài)度也引發(fā)多方不滿。德國聯(lián)邦議院外事委員會主任委員彼得·拜斯特隆認(rèn)為，如果赫什的調(diào)查情況屬實，無異于美國發(fā)起了對德國的恐怖襲擊。美國如此自私地只考慮自身利益，甚至不惜以犧牲德國利益為代價。德國必須作出回應(yīng)，大幅調(diào)整對美政策。
顯然，這樣的理性聲音還沒有成為主流。分析認(rèn)為，能夠解釋這種怪現(xiàn)象的唯一可能就是即使歐洲人發(fā)現(xiàn)了美國炸毀“北溪”的證據(jù)也未必敢說，因為他們越來越依賴美國，不僅能源上，軍事安全上都是如此。在美西方主流媒體將“俄羅斯威脅”徹底妖魔化的當(dāng)下，很多歐洲人有了這樣的認(rèn)知：他們覺得歐洲自身根本承受不起美歐關(guān)系波動的后果，更別說是美歐分道揚鑣了。
因此，“北溪”事件的真相或許一點都不撲朔迷離，它早在爆炸之后不久就已經(jīng)浮出水面，只是有些人不愿意正視或承認(rèn)罷了。給人以撲朔迷離假象的是漂亮國的各種騷操作，這樣就可以渾水摸魚，實現(xiàn)自身利益最大化。這對其它方來說，不得不說是一個悲劇。
（來源：中央廣電總臺中國之聲）
