《環(huán)球時(shí)報(bào)》記者曾接觸過(guò)一些美國(guó)之音和自由亞洲電臺(tái)的記者。據(jù)了解，他們的收入和很多美國(guó)主流媒體的同行相比算“中上”，加上工作比較輕松，因此也曾吸引《華盛頓郵報(bào)》的前記者跳槽加盟。但也有人表示，美國(guó)之音與美國(guó)政府一樣官僚氣息濃厚，人浮于事現(xiàn)象嚴(yán)重，有記者一周難得寫(xiě)一篇稿子，但工資照拿不誤，“時(shí)間一長(zhǎng)，有些人也沒(méi)了心氣”。這也造成美國(guó)之音一些語(yǔ)種的編播力量變得薄弱，節(jié)目質(zhì)量下降。

據(jù)《環(huán)球時(shí)報(bào)》記者了解，為突出反華“宣傳效果”，美國(guó)之音中文部的采訪對(duì)象大多數(shù)是在美國(guó)等西方國(guó)家的反華民運(yùn)分子。這些人長(zhǎng)期在海外居住，對(duì)中國(guó)情況不了解，而且為迎合美國(guó)政府宣傳口徑，傾向性十分嚴(yán)重，久而久之，就連海外華人也不愿多看VOA。記者查閱VOA中文網(wǎng)站最近一兩年的報(bào)道，內(nèi)容絕大多數(shù)是美國(guó)政客、反華分子的“言論匯總”，極少有立場(chǎng)客觀的獨(dú)立報(bào)道。

有當(dāng)?shù)厝A人朋友稱：“VOA既沒(méi)有客觀報(bào)道美國(guó)，也沒(méi)有客觀報(bào)道中國(guó)，實(shí)際上是‘白宮之音’。”即便如此，特朗普近期仍多次公開(kāi)向VOA“開(kāi)炮”，并試圖委任新的全球媒體總署負(fù)責(zé)人，以便對(duì)其進(jìn)行大的改革。

“殺傷力”大減的“白色宣傳”

對(duì)特朗普批評(píng)美國(guó)之音，俄議員普什科夫認(rèn)為，這是現(xiàn)代美國(guó)生活的悖論，是美國(guó)政治精英之間存在嚴(yán)重分歧的標(biāo)志。他強(qiáng)調(diào)說(shuō)，VOA與《華盛頓郵報(bào)》的區(qū)別在于，前者由美國(guó)政府資助。普什科夫說(shuō)：“這一事件證明，由美國(guó)政府資助的媒體也正在批評(píng)政府。我們?cè)诿绹?guó)看到一場(chǎng)長(zhǎng)期的政治內(nèi)戰(zhàn)局勢(shì)，這種局勢(shì)不太可能在不久的將來(lái)結(jié)束。”

據(jù)俄新社4月17日?qǐng)?bào)道，在“特朗普試圖讓VOA閉嘴”后，美國(guó)之音臺(tái)長(zhǎng)阿曼達(dá)·本內(nèi)特稱，盡管該電臺(tái)是由國(guó)家資助的獨(dú)立媒體，但它不僅有權(quán)自由討論問(wèn)題的所有方面，也有義務(wù)這樣做。報(bào)道稱，VOA對(duì)自己目前的處境感到沮喪，清楚其“黃金時(shí)代”已是很久以前的事，“該廣播電臺(tái)冷戰(zhàn)時(shí)期確實(shí)發(fā)揮過(guò)重要作用，但這已成為歷史”。VOA目前在俄羅斯民眾受歡迎的外國(guó)媒體中排名位于第三梯隊(duì)，甚至無(wú)法與英國(guó)的BBC競(jìng)爭(zhēng)。

呂祥告訴《環(huán)球時(shí)報(bào)》記者，應(yīng)該說(shuō)，在短波時(shí)代，VOA這樣的平臺(tái)的“殺傷力”是相當(dāng)可觀的，但在進(jìn)入互聯(lián)網(wǎng)時(shí)代后，VOA逐步失去其原有的“殺傷力”，其作用日益邊緣化，經(jīng)費(fèi)也在不斷縮減。2011年2月，美國(guó)廣播理事會(huì)向國(guó)會(huì)提交2012年年度預(yù)算案時(shí)提到，從當(dāng)年10月1日起停止專門(mén)針對(duì)中國(guó)大陸的漢語(yǔ)普通話和粵語(yǔ)的短波、中波廣播及衛(wèi)星電視節(jié)目，僅保留其中文網(wǎng)站，并大幅裁員。呂祥認(rèn)為：“VOA曾是美國(guó)外宣‘白色’工具箱中最高效的，但在當(dāng)下全球日益多元化、復(fù)雜化的輿論場(chǎng)中，加之美國(guó)內(nèi)政愈發(fā)乏善可陳，其作用日益式微，其佯裝的客觀與中立更是陷入難以擺脫的窘境。”

值得警惕的“全球接觸中心”

在當(dāng)今的美國(guó)組織框架中，外宣是由國(guó)安會(huì)統(tǒng)籌，由國(guó)務(wù)院、國(guó)防部、國(guó)家情報(bào)機(jī)構(gòu)、全球媒體總署等機(jī)構(gòu)負(fù)責(zé)實(shí)施的聯(lián)動(dòng)行為。盡管美國(guó)外宣的收效有所減弱，但其打外宣戰(zhàn)的舉措仍值得警惕。2016年4月，時(shí)任美國(guó)總統(tǒng)奧巴馬在國(guó)務(wù)院內(nèi)設(shè)立“全球接觸中心”，以“協(xié)調(diào)、整合和同步美國(guó)政府對(duì)抗暴力極端主義和恐怖主義的國(guó)內(nèi)外宣傳”。該中心早期目標(biāo)中還包括俄羅斯和伊朗。2019年5月，美國(guó)國(guó)務(wù)院宣布停止對(duì)全球接觸中心旗下“伊朗虛假信息項(xiàng)目”的撥款，原因是其部分言論“超出反對(duì)外國(guó)政府宣傳或虛假信息的范圍”，“錯(cuò)誤地雇了極端敵視伊朗現(xiàn)政府的美籍伊朗裔人權(quán)分子”，總是鼓吹顛覆伊朗政權(quán)，導(dǎo)致效果適得其反。在奧巴馬時(shí)期擔(dān)任全球接觸中心主任的布雷特·布魯恩看來(lái)，特朗普對(duì)反俄宣傳不感興趣，因此該機(jī)構(gòu)的資金和人員一度被削減。2019年2月，前海軍情報(bào)官員、?？怂?a target="_blank">新聞記者李·加布雷爾被聘為全球接觸中心新主任后，該中心反華色彩變濃，比如著力攻擊中國(guó)的“一帶一路”倡議等。

呂祥認(rèn)為，全球接觸中心的成立和轉(zhuǎn)向可以視作美國(guó)外宣的新動(dòng)態(tài)，它屬于廣義的公共外交手段，也屬于美國(guó)的“白色”宣傳平臺(tái)。呂祥強(qiáng)調(diào)，在戰(zhàn)術(shù)和技術(shù)層面，美國(guó)外宣的核心是所謂“認(rèn)知操控”，其中包含阻隔特定信息這一手段，這也是為什么美國(guó)政府近來(lái)打壓中俄等國(guó)媒體駐美機(jī)構(gòu)的原因之一。

對(duì)處于轉(zhuǎn)型期的發(fā)展中國(guó)家，美國(guó)的宣傳攻勢(shì)還伴隨著各種資助。去年10月9日，緬甸新聞網(wǎng)站“今日緬甸”曾刊文，大肆渲染“中國(guó)對(duì)緬輿論威脅”?！董h(huán)球時(shí)報(bào)》記者仔細(xì)研讀該文，發(fā)現(xiàn)報(bào)道中的新聞事實(shí)很少，存在很多夸張和歪曲的描寫(xiě)。在“今日緬甸”背后，活躍著英美兩國(guó)的身影——它最初是由英國(guó)湯森路透基金會(huì)創(chuàng)辦于2015年緬甸大選前夕，但在現(xiàn)階段的重要資金來(lái)源為美國(guó)國(guó)際開(kāi)發(fā)署旗下的“通過(guò)公民社會(huì)和媒體參與促進(jìn)向和平民主的過(guò)渡”項(xiàng)目。

蘇聯(lián)解體后，美國(guó)也沒(méi)有放松對(duì)俄羅斯的外宣工作。俄“今日經(jīng)濟(jì)”網(wǎng)4月14日?qǐng)?bào)道稱，為進(jìn)一步削弱俄羅斯和加強(qiáng)反俄宣傳，美國(guó)國(guó)務(wù)院在2020-2021年預(yù)算報(bào)告中撥款3.6億美元，其中超過(guò)2.7億美元被用于支持美國(guó)之音和自由電臺(tái)。