那么，美國真要一棍子打死上訴機構(gòu)嗎？其實，美國的意圖是，先按自己的意愿重塑上訴機構(gòu)，使之更好為己服務(wù)；如果最終沒能如愿，就判它“死刑”。“順我者昌，逆我者亡”，已經(jīng)成了美國對國際組織的態(tài)度，也是“美國優(yōu)先”的體現(xiàn)。美國退出《巴黎氣候協(xié)定》、聯(lián)合國教科文組織和聯(lián)合國人權(quán)理事會，不皆是如此嗎？
美國“致殘”上訴機構(gòu)，最終目的在于恢復(fù)關(guān)貿(mào)總協(xié)定時期實行的仲裁。因為仲裁不具強制性，美國可以憑其無與倫比的實力，在貿(mào)易糾紛中碾壓對方，永遠(yuǎn)處于不敗之地。如果美國敗訴，仲裁便成了一紙空文。在美國贏了官司的情況下，對方則只得老老實實地履行仲裁。如此，貿(mào)易爭端的解決不再是基于規(guī)則，而是基于實力。解除上訴機構(gòu)的強制性裁決的約束后，美國將能更加隨心所欲地行使霸權(quán)。正如世貿(mào)組織總干事阿澤維多所警告，世界經(jīng)濟就將倒退回“叢林法則”時代。我們將從一個以規(guī)則為導(dǎo)向的國際貿(mào)易體系變?yōu)橐粋€以力量為導(dǎo)向的體系。顯然，美國改革上訴機構(gòu)的目標(biāo)同其他成員的愿望背道而馳。
時至今日，如何消除上訴機構(gòu)現(xiàn)在面臨的危機？
有貿(mào)易專家建議，爭端雙方可以協(xié)商并接受專家組的“初裁”，并把它作為最終裁決結(jié)果，從而避免爭端解決陷入“懸而不決”的境地。歐盟、加拿大和挪威商定在世貿(mào)組織之外成立一個臨時上訴仲裁機構(gòu)，并將很快啟動。這個機構(gòu)套用世貿(mào)組織的規(guī)則和程序，聘用退休的世貿(mào)組織法官，對有爭議的“初裁”在世貿(mào)組織專家組報告的基礎(chǔ)上作出最終裁決。作為一個應(yīng)急措施，這個方案有其積極意義，值得成員積極考慮。（文/中國常駐日內(nèi)瓦聯(lián)合國代表團原副代表 周小明）
資料圖片：瑞士日內(nèi)瓦，世貿(mào)組織總部。（路透社）
（以上言論系作者個人觀點，不代表本網(wǎng)立場）
