法官還指出報(bào)道也沒有公平地呈現(xiàn)周澤榮一方給出的回應(yīng)，。
因此，法院最終認(rèn)定周澤榮勝訴，判處費(fèi)爾法克斯媒體集團(tuán)及加諾特賠償周澤榮28萬澳元，并承擔(dān)至少10萬澳元的訴訟費(fèi)用。
而根據(jù)當(dāng)?shù)厝A文媒體《今日悉尼》的消息，周澤榮在宣判后即表示他將把這28萬澳元一分不剩地捐給澳大利亞的退伍軍人及其家屬，并感謝了澳大利亞法院的公正判決。
不過，此事到這里還沒有結(jié)束。但這不僅僅是因?yàn)椤断つ嵯闰?qū)晨報(bào)》方面已經(jīng)提出了上訴，更因?yàn)檫@一判決很快就引起了澳大利亞一些媒體記者的強(qiáng)烈不滿。
這些記者的不滿大致分為兩類，其中一類是認(rèn)為澳大利亞的反誹謗法對(duì)新聞媒體不公平，導(dǎo)致媒體很容易就輸?shù)艄偎?，但也有一類記者卻在奇怪地宣稱澳大利亞的反誹謗發(fā)是“對(duì)國(guó)家安全的重大威脅”。
更奇怪的是，這一判決還引起了澳大利亞議會(huì)“情報(bào)與安全聯(lián)合委員會(huì)”的注意，其主席安德魯⋅哈斯蒂(Andrew Hastie)更是宣稱他“擔(dān)憂”這一判決會(huì)令“有責(zé)任心”的澳大利亞記者難以再向澳大利亞公眾披露重要的“國(guó)家安全問題”。
這一幕相信大家都會(huì)費(fèi)解：怎么一個(gè)澳大利亞華商，通過澳大利亞的法律和法庭維護(hù)自己的名譽(yù)并贏了官司，卻反而威脅了澳大利亞的“國(guó)家安全”呢？
這其實(shí)與澳大利亞的越發(fā)偏執(zhí)的新聞環(huán)境及其背后親美的情報(bào)部門做推手有關(guān)。在過去幾年里，澳大利亞包括《悉尼先驅(qū)晨報(bào)》在內(nèi)的多家主流媒體，一直在與澳大利亞情報(bào)部門合作，對(duì)多位澳大利亞知名華人華僑的發(fā)起了持續(xù)的抹黑，宣稱他們是中國(guó)政府派來滲透澳大利亞的特工或間諜，要把控澳大利亞的政治。
