導(dǎo)讀：《外交學(xué)者》網(wǎng)站文章認(rèn)為：美國(guó)政府的核心關(guān)切并非是所謂中國(guó)侵犯知識(shí)產(chǎn)權(quán)，而是由于美方將中國(guó)視為競(jìng)爭(zhēng)者，所以不能接受中國(guó)獲得最新技術(shù)的“戰(zhàn)略后果”。文章認(rèn)為：“一個(gè)霸主建立的經(jīng)濟(jì)體制如果不進(jìn)行徹底的變革，它基于自身利益考慮，就不可能容忍競(jìng)爭(zhēng)者的出現(xiàn)。”
美國(guó)外交學(xué)者網(wǎng)站1月8日刊登肯塔基大學(xué)帕特森外交和國(guó)際商業(yè)學(xué)院助理教授羅伯特·法利的文章《美中知識(shí)產(chǎn)權(quán)糾紛的戰(zhàn)略后果》，副標(biāo)題為《中國(guó)完善其知識(shí)產(chǎn)權(quán)制度真的會(huì)有用嗎？》。文章稱，盡管所謂中國(guó)侵犯知識(shí)產(chǎn)權(quán)的行為為美國(guó)加緊貿(mào)易戰(zhàn)提供了素材，但它們很可能不是特朗普政府的核心關(guān)切。事實(shí)是，一個(gè)霸主建立的經(jīng)濟(jì)體制如果不進(jìn)行徹底的變革，它基于自身利益考慮，就不可能容忍另一個(gè)霸主的出現(xiàn)。
文章稱，對(duì)于中國(guó)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)現(xiàn)狀，美國(guó)和中國(guó)持不同看法。中國(guó)認(rèn)為，在建立保護(hù)國(guó)內(nèi)外知識(shí)產(chǎn)權(quán)的監(jiān)管制度方面，它在很短的時(shí)間內(nèi)取得了長(zhǎng)足進(jìn)步，這一監(jiān)管制度已經(jīng)支撐起了非常具有創(chuàng)新精神的國(guó)內(nèi)經(jīng)濟(jì)?，F(xiàn)在，中國(guó)國(guó)內(nèi)經(jīng)濟(jì)所產(chǎn)生的知識(shí)產(chǎn)權(quán)居于世界首位。
但問(wèn)題似乎已經(jīng)有所轉(zhuǎn)變，它不再是中國(guó)到底有沒(méi)有“偷竊”技術(shù)的問(wèn)題，而更多關(guān)涉到“允許中國(guó)獲得全球經(jīng)濟(jì)中最具創(chuàng)新性技術(shù)的戰(zhàn)略后果是什么”。然而，這一問(wèn)題并不是中國(guó)更新和完善其知識(shí)產(chǎn)權(quán)制度就能解決的。
文章稱，對(duì)中國(guó)最嚴(yán)重的抱怨之一涉及北京投資美國(guó)科技初創(chuàng)企業(yè)的戰(zhàn)略，這一戰(zhàn)略既確保了對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)的使用權(quán)，同時(shí)又能阻止美國(guó)（由于美國(guó)國(guó)防部的合同規(guī)定）獲得知識(shí)產(chǎn)權(quán)。但由此也能看出，問(wèn)題不是出在中國(guó)對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)的保護(hù)不嚴(yán)上，而是由美國(guó)國(guó)防部的合同規(guī)定所造成的。
對(duì)這一情況投入關(guān)注可能要比糾纏知識(shí)產(chǎn)權(quán)問(wèn)題簡(jiǎn)單得多。事實(shí)是，一個(gè)霸主建立的經(jīng)濟(jì)體制如果不進(jìn)行徹底的變革，它基于自身利益考慮，就不可能容忍競(jìng)爭(zhēng)者的出現(xiàn)。20世紀(jì)初幫助美國(guó)崛起直至世紀(jì)中葉確立美國(guó)霸權(quán)的全球經(jīng)濟(jì)體系，其整個(gè)轉(zhuǎn)型過(guò)程在很大程度上是被席卷歐亞的災(zāi)難性戰(zhàn)爭(zhēng)所掩蓋了。
對(duì)比美國(guó)對(duì)蘇聯(lián)發(fā)展的反應(yīng)也有助于觀察當(dāng)下事態(tài)。美國(guó)為對(duì)付蘇聯(lián)而建立的出口管制體系，主要不是出于擔(dān)憂知識(shí)產(chǎn)權(quán)被侵占。蘇聯(lián)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)制度比人們普遍認(rèn)為的要更加復(fù)雜和主流，美國(guó)也并沒(méi)有對(duì)蘇聯(lián)侵犯知識(shí)產(chǎn)權(quán)的行為提出過(guò)多抱怨，這既是因?yàn)樘K聯(lián)沒(méi)有參與全球經(jīng)濟(jì)，也是因?yàn)樗^的知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)本就無(wú)關(guān)緊要。因?yàn)榧词固K聯(lián)完全遵守美國(guó)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)法，出于國(guó)家安全原因，美國(guó)也會(huì)把蘇聯(lián)排除在先進(jìn)技術(shù)之外。這就是為什么美國(guó)沒(méi)有容忍蘇聯(lián)對(duì)美國(guó)的高科技公司進(jìn)行投資，也沒(méi)有在其大學(xué)系統(tǒng)內(nèi)接納大量蘇聯(lián)工程專業(yè)學(xué)生。
文章認(rèn)為，今天的情況在一些重要方面已經(jīng)有所不同，特別是美國(guó)消費(fèi)者從對(duì)華貿(mào)易中獲得了巨大好處，美國(guó)科學(xué)界也從中國(guó)學(xué)生身上得了好處等等。不過(guò)，盡管所謂中國(guó)侵犯知識(shí)產(chǎn)權(quán)的行為為美國(guó)加緊貿(mào)易戰(zhàn)提供了素材，但它們很可能不是特朗普政府的核心關(guān)切。這就意味著，中國(guó)不可能簡(jiǎn)單地通過(guò)改善其遵守知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)的記錄來(lái)解決問(wèn)題。（編譯/林朝暉）
