特朗普。視覺中國 資料

　　在美國特朗普政府“一石激起千層浪”的國際經(jīng)濟(jì)政策中，提高關(guān)稅和貿(mào)易本土化無疑是較為突出的特征，也引發(fā)了世界各國的廣泛批評(píng)。無疑，對(duì)關(guān)稅措施的大膽采用和貿(mào)易本土化的鼓勵(lì)確實(shí)是特朗普政府的經(jīng)濟(jì)政策的重要內(nèi)容和宣傳導(dǎo)向。但是，這一特征是否意味著特朗普主義是一種反全球化的政治和經(jīng)濟(jì)現(xiàn)實(shí)呢？

　　對(duì)此，美國和世界輿論是存在爭議的，大致有兩種差異較大的主張。其中一種主張?zhí)乩势照菩械氖?ldquo;反全球化（anti-globalization）”政策，另一種則主張其推行的是“替代版全球化（alter-globalization）”。這一爭論說明，對(duì)于特朗普主義與全球化的關(guān)系，不能僅僅因?yàn)橹庇^、局部的感受而輕易做出判斷，而是要深入地予以思考和辨析。畢竟，如果錯(cuò)誤地判斷了特朗普主義的國際經(jīng)濟(jì)政策的實(shí)質(zhì)，難免就會(huì)對(duì)其在世界范圍內(nèi)的發(fā)展趨勢和利害影響做出錯(cuò)誤的分析，進(jìn)而將影響在國內(nèi)和國際層面有效回應(yīng)。所謂“求木之長者，必固其根本，欲流之遠(yuǎn)者，必浚其泉源”，在這里將簡要探討特朗普主義是不是一種反全球化的國際經(jīng)濟(jì)政策。

　　“反全球化”還是“另一種全球化”

　　要想探討一項(xiàng)國際經(jīng)濟(jì)政策是支持還是反對(duì)全球化，首先應(yīng)當(dāng)依據(jù)一定的標(biāo)準(zhǔn)。對(duì)此，學(xué)界早有定論：全球化就是商品、資本和人員的跨國境流動(dòng)，凡是意在促進(jìn)這種流動(dòng)的就是支持全球化的政策，凡是意在妨礙這種流動(dòng)則是反全球化的政策。此外，判斷是促進(jìn)還是妨礙還要看其整體和長期影響。例如，幾乎所有國家都會(huì)采取一些措施限制某一產(chǎn)業(yè)部門中商品和資本的跨國流動(dòng)，從短期來看這自然會(huì)妨礙全球化，但是其目的可能是為了保證經(jīng)濟(jì)部門的整體全球化的推進(jìn)，這些限制措施本身也可能只是權(quán)宜之計(jì)。因此，也不應(yīng)當(dāng)將含有這種限制措施的國際經(jīng)濟(jì)政策都視為是反全球化的。

　　用這一標(biāo)準(zhǔn)來審視特朗普政府，主張其是“反全球化”的看法主要有三點(diǎn)依據(jù)：第一，特朗普在貿(mào)易上推行了本土主義（nativism）政策，還針對(duì)部分國家顯著提高了進(jìn)口產(chǎn)品的關(guān)稅，這兩者都直接妨礙了商品的跨境流動(dòng)，還可能進(jìn)一步造成各國爭相提高關(guān)稅的連鎖反應(yīng)；第二，特朗普反復(fù)強(qiáng)調(diào)愛國主義和主權(quán)等要素，本質(zhì)上是重新強(qiáng)調(diào)民族國家的力量，而重提民族國家則意味著強(qiáng)調(diào)主權(quán)的分割和邊界。這與過去幾十年來全球化削弱主權(quán)國家體系、用限制民族國家主權(quán)來進(jìn)一步推進(jìn)全球化的作用方式背道而馳；第三，從特朗普投身競選之初到2018年9月的聯(lián)合國大會(huì)演講，特朗普本人及其政府多次公開聲明反對(duì)“全球化”和“全球主義（globalism）”，特別抨擊了包括國際刑事法庭在內(nèi)的多邊治理機(jī)構(gòu)和跨國官僚“沒有任何合法性和權(quán)威”，表現(xiàn)出了強(qiáng)烈反對(duì)全球治理的態(tài)度。

　　但是與此針鋒相對(duì)的是，主張?zhí)乩势罩髁x是“替代版全球化”的看法也有三點(diǎn)主要依據(jù)：第一，特朗普主義的最顯著特征是要營造有利于資本的國內(nèi)外環(huán)境。在國內(nèi)特朗普主張的是減稅、金融和環(huán)境領(lǐng)域的去規(guī)制和反工會(huì)政策，這些舉措都進(jìn)一步提高了資本而不是勞工的地位；而在國際上，特朗普則是要求其他國家進(jìn)一步向美國政府打開投資市場，放松對(duì)美國資本的限制。相比于奧巴馬政府，特朗普的這些做法更有利于資本的跨國流動(dòng)。而且，這些政策不光會(huì)影響美國自身，還會(huì)帶動(dòng)其他國家采取類似政策。這說明，特朗普主義在資本流動(dòng)這一重要問題上是在促進(jìn)各國向競爭性國家（competitiveness state）而不是福利國家（welfare state）的方向發(fā)展。而以增強(qiáng)國際經(jīng)濟(jì)力為主要導(dǎo)向的競爭性國家則正是被視為新自由主義主導(dǎo)的全球的產(chǎn)物。

　　第二，特朗普政府提高關(guān)稅的最終目的不是要回歸經(jīng)濟(jì)上的自給自足，其目的是要擴(kuò)大而不是減少或者放棄國際市場，對(duì)關(guān)稅的暫時(shí)提高是一種迫使其他國家向美國進(jìn)一步打開市場的手段。以此而言，特朗普政府雖然目前在上商品的跨國流動(dòng)上開了“倒車”，但其最終目的是為了退一步、進(jìn)兩步，最終著眼點(diǎn)還是總體全球商品市場的擴(kuò)大。

　　第三，特朗普主義的意識(shí)形態(tài)底色是極端的經(jīng)濟(jì)自由主義，其反全球化措施具有虛偽性。不管是美國的特朗普還是德國選擇黨、奧地利人民黨這樣的右翼政黨，它們一面主張要提高工人階級(jí)的經(jīng)濟(jì)地位，但是另一面又主張降低稅收和政府管制，這兩者在很大程度上是存在矛盾的。在現(xiàn)實(shí)中，前者往往停留為吸引選民的政治口號(hào)，后者才是實(shí)際政策。本質(zhì)上，這些右翼政治力量信奉的是哈耶克式的傳統(tǒng)的自由主義，甚至是極端的“無政府的資本主義（anarcho-capitalism）”。它們實(shí)際上反對(duì)是以歐盟為代表的跨國管制，而不是資本和商品的跨國流動(dòng)。

　　特朗普主義是美國“右翼全球化”的新階段

　　兩種觀點(diǎn)都在不同程度上反映了特朗普主義和全球化之間的關(guān)系。但是比較而言，后一類觀點(diǎn)對(duì)特朗普主義的國際經(jīng)濟(jì)政策把握要更加精準(zhǔn)，抓住了特朗普政府“親近資本”的核心特征。這一特征決定了特朗普主義不可能屬于經(jīng)典意義上的左派的“反全球化”，因?yàn)楹笳叩暮诵脑V求是要用民族國家的力量來節(jié)制資本，而不是把這種力量拿來對(duì)付外來移民。對(duì)特朗普主義的國際經(jīng)濟(jì)政策的認(rèn)識(shí)應(yīng)當(dāng)注意到兩點(diǎn)：

　　第一，特朗普確實(shí)多次批評(píng)“全球化使得那些捐贈(zèng)政治家的金融精英大發(fā)其財(cái)，而讓數(shù)以百萬計(jì)的工人一貧如洗”，但是他對(duì)全球主義的批評(píng)更為直接和頻繁。在特朗普眼中，全球主義實(shí)際是對(duì)全球化的一種外部約束。無論是歐盟這樣區(qū)域和全球治理機(jī)構(gòu)，還是WTO、TPP這樣的多邊貿(mào)易談判機(jī)制，它們實(shí)際上都在不同程度上了管理了全球化的發(fā)展速度，為很多國家提供了緩解全球化沖擊的“保護(hù)層”。事實(shí)上，特朗普絲毫不反對(duì)最能體現(xiàn)新自由主義特點(diǎn)的世界銀行和國際貨幣基金組織，因?yàn)橘Y本和金融領(lǐng)域新自由主義最有利于美國的國家利益。

　　因此，特朗普對(duì)全球主義的攻擊更多的是反映了他對(duì)部分國際機(jī)制減緩了全球化發(fā)展速度，特別是妨礙了美國的商品和資本進(jìn)入其他國家市場的不滿。是因?yàn)榧扔袡C(jī)制不能在美國的商品和資本的流動(dòng)規(guī)則爭端上滿足美國的要求和偏好。

　　第二，特朗普雖然強(qiáng)調(diào)民族國家的作用，但是這種論點(diǎn)主要是用來抵制“全球化的政治”，從“進(jìn)口”的角度來講就是反對(duì)跨國移民的進(jìn)入，從“出口”的角度來說則是不在意其他國家的勞動(dòng)者是否能從全球化中平等受益。而在國內(nèi)政治領(lǐng)域，特朗普所主張的“國家主權(quán)”其實(shí)處于無所作為的狀態(tài)，是要進(jìn)一步向市場放權(quán)，而不是更大程度地發(fā)揮國家的作用。在施政中，特朗普也號(hào)召過美國企業(yè)不要在海外開設(shè)工廠，應(yīng)當(dāng)將海外利潤拿來投資美國，但是并沒有多少實(shí)際政策來加以支撐。

　　對(duì)資本的親近決定了特朗普主義的國際經(jīng)濟(jì)政策是一種用“保護(hù)工人利益”作為偽裝的右翼全球化，在本質(zhì)上其與美國從里根到小布什政府時(shí)期的國際經(jīng)濟(jì)政策一脈相承。 之所以稱這些政策為“右翼全球化”，在于它們解決全球化所必然帶來的“失敗者”問題的路徑。按照標(biāo)準(zhǔn)的全球化理論，全球化必然會(huì)在一國內(nèi)部產(chǎn)生較為顯著的“失敗者”問題、在國家之間產(chǎn)生貧富分化問題。如果長期積累和惡化，這一問題就會(huì)嚴(yán)重削弱一國繼續(xù)參與和推進(jìn)全球化的國內(nèi)政治基礎(chǔ)。要想緩解全球化帶來的國內(nèi)政治問題，大體有兩種路徑。

　　一種是特朗普大加批判的全球主義。資本、商品和人員流動(dòng)的不對(duì)等會(huì)導(dǎo)致國家間的貧富分化，一方面既取決于要素本身的流動(dòng)性，但是同時(shí)也受到國家主權(quán)體系的影響。因此要想保持三者之間的相對(duì)平衡，最為積極的方法就是在國際上削弱主權(quán)體系的地理分割，提高人員的跨國流動(dòng)性，這樣在理論上就能夠最大程度地降低國家之間的貧富分化、最大程度地增加全球化的受益者。相對(duì)消極的方法則是控制資本和商品的跨國流動(dòng)速度，減緩這種流動(dòng)造成的國內(nèi)沖擊，形成受管制的全球化（regulated globalization）。

　　另一種則是嵌入式自由主義（embedded liberalism）。所謂的“嵌入”實(shí)際上是要改造原有的單純強(qiáng)調(diào)市場力量的經(jīng)典自由主義，通過建設(shè)社會(huì)保障網(wǎng)絡(luò)給予全球化的失敗者以各類補(bǔ)償，以換取這些受損者對(duì)全球化的持續(xù)支持。這種補(bǔ)償可以是失業(yè)保險(xiǎn)、再培訓(xùn)項(xiàng)目，也可以是整體上提高國家福利水平。其中的最佳方式還是要提高不同產(chǎn)業(yè)之間的勞動(dòng)力流動(dòng)性，讓一國在全球化中的成功產(chǎn)業(yè)能夠吸納更多的由失敗行業(yè)轉(zhuǎn)移出來的勞動(dòng)力，而這同樣需要重視增加教育和培訓(xùn)投入。