最近，不少美國朋友和中國的美國問題專家都在說：現(xiàn)在美國社會的主流對中國越來越消極，甚至敵視，許多平時對中國比較友好的人士也不敢出來說話了。美國副總統(tǒng)彭斯先生最近的講話給人感覺中國已經(jīng)是“敵人”了，甚至是很恐怖的敵人，他認(rèn)為中國正在干預(yù)美國內(nèi)政，甚至“要換一個美國總統(tǒng)”。其實(shí)這是很多美國人的想法，特別是很多哈佛人的想法。（全場笑）
我本人倒是希望這些都是“假新聞”，畢竟40年間，中美的各種交流增加了上百倍：以雙方的貿(mào)易為例，2017年的中美貿(mào)易額是1979年的233倍。雙方的人員交流也從無到有，今天每天都有14000人來往于中美之間，每17分鐘有一架飛機(jī)飛往對方國家。當(dāng)然由于特朗普總統(tǒng)發(fā)動了不明智的中美貿(mào)易摩擦，剛剛過去的中國國慶“黃金周”，中國訪美游客數(shù)量下降了40%多。
這里我要補(bǔ)充一句。中國今年的國內(nèi)消費(fèi)規(guī)模近6萬億美元，這還是按照美元官方匯率計(jì)算的。如果按照購買力平價計(jì)算，消費(fèi)市場更大。換言之，中國已經(jīng)是世界最大的消費(fèi)市場。和世界最大的消費(fèi)市場發(fā)生貿(mào)易摩擦，是不可能勝出的。
我也知道有些人對中美關(guān)系還是持謹(jǐn)慎樂觀的態(tài)度，美國社會，特別是年輕人關(guān)心中國的人越來越多。在許多與中國交流多的州和市，從官員到企業(yè)界都對中國非常友好。中國美國商會的最新調(diào)查也表明，盡管特朗普總統(tǒng)挑起了中美貿(mào)易戰(zhàn)，但多數(shù)美國在華企業(yè)繼續(xù)看好中國，其中三分之一計(jì)劃進(jìn)一步增加在華投資。
究竟哪種觀點(diǎn)是主流，我們可以再觀察一會兒。即使是悲觀觀點(diǎn)暫時占據(jù)主流，我們也不必過度悲觀，畢竟英文中有個富有哲理的說法：Thing may have to get worse before they get better (情況只有變壞之后才可能變好)，中國人也有個同樣意思的表述，叫“好事多磨”。這符合事物發(fā)展的辯證法，只有不斷地克服問題和矛盾，我們才能達(dá)到知己知彼、合作共贏。這也使我們這次在哈佛大學(xué)進(jìn)行的交流變得格外富有意義。
我們需要直面問題，坦誠溝通，唯有這樣才有利于盡快驅(qū)散中美關(guān)系上空的烏云，使我們雙邊關(guān)系走上比較健康發(fā)展的道路。所以我將坦誠地提出自己的觀點(diǎn)，也愿意回答大家的任何提問。我強(qiáng)調(diào)“任何提問”，沒有禁忌。
【美國對中國三個認(rèn)知誤區(qū)背后的思維邏輯是你輸我贏、零和游戲】
我想談?wù)劽绹鴮χ袊娜齻€認(rèn)知誤區(qū)：
認(rèn)知誤區(qū)之一：所謂的“修昔底德陷阱”，即一個守成大國和新興大國的沖突乃至戰(zhàn)爭難以避免。
認(rèn)知誤區(qū)之二：中國要向世界推銷中國模式。
認(rèn)知誤區(qū)之三：中國奉行擴(kuò)張主義。
限于時間，我不準(zhǔn)備詳細(xì)論述每一種誤解，而是希望揭示這些誤讀背后的文化邏輯，從而在一個更大范圍內(nèi)對這些誤讀進(jìn)行解構(gòu)。
讓我們還是回到“中國，是朋友還是敵人”這個問題。恕我直言，這個問題背后是比較典型的西方式或者說美式思維邏輯，這種邏輯的最大特點(diǎn)是黑白分明、非此即彼、你贏我輸、零和游戲。
同樣邏輯的論述還有美國前總統(tǒng)喬治•布什所說的：“要么與我們在一起，要么就是我們的敵人”（With us or against us）；還有特朗普總統(tǒng)與中國貿(mào)易爭端的假設(shè)：中國貿(mào)易順差，便是中國得了好處，美國吃了大虧。
依我個人之見，遠(yuǎn)比這兩位政客更加睿智的兩位哈佛教授似乎也沒有擺脫同樣的邏輯，我指的是薩繆爾•亨廷頓教授，他多年前提出了“文明沖突論”，還有格雷厄姆•埃利森教授，他提出了“修昔底德陷阱”，盡管埃利森教授的本意是力求避免中美兩個大國爆發(fā)沖突。我認(rèn)為這兩種觀點(diǎn)背后的邏輯還是零和游戲、你贏我輸，是一方崛起必然要以另一方衰敗為代價。
中國有著歷史沒有中斷的古老文明，我們的政治文化傳統(tǒng)似乎比歐洲的更加包容和淡定。我們一直認(rèn)為寸有所長，尺有所短，不同文明、不同民族完全可以互相借鑒，取長補(bǔ)短，最終實(shí)現(xiàn)雙贏多贏。
如果以中國政治文化的視角來提出問題，我們可能不是問“這個國家是朋友還是敵人”而是問“這個國家是朋友，還是將要成為朋友（a friend or potential friend?）”。
換言之，在中國政治文化中，特別是處理國與國關(guān)系的政治傳統(tǒng)中，所有國家都是現(xiàn)在的朋友或者未來的朋友，我們不以意識形態(tài)劃線，不以政治制度劃線。即使某個國家由于種種原因目前與中國的關(guān)系困難重重，但我們堅(jiān)信，最終我們可以創(chuàng)造條件化敵為友。中國今天外交政策的最大特征，我個人認(rèn)為，就是與所有國家打交道，力爭與所有國家都成為朋友和伙伴。
透過“朋友還是敵人”和“朋友還是將要成為朋友”這些字面的差別，我們可以看到中西方兩種政治文化傳統(tǒng)的差別，特別是宗教傳統(tǒng)的差別。
歐洲歷史上有上千年的宗教戰(zhàn)爭，不同的宗教之間，同一宗教內(nèi)部不同的教派之間都打過無數(shù)的仗。相比之下，中國歷史上也有各種各樣的戰(zhàn)爭，但鮮有宗教戰(zhàn)爭。這種巨大差別很大程度上，我個人認(rèn)為，與西方一神教傳統(tǒng)有關(guān)。一神教傳統(tǒng)往往意味著：你和我的信仰不一樣，你就是異教徒，我是正確的，你是錯誤的乃至邪惡的，我必須把你變得與我一樣，否則你就是我的敵人。
相比之下，中國宗教傳統(tǒng)本質(zhì)上是包容與綜合的，所以中國歷史上出現(xiàn)了儒釋道互相交融、相得益彰的局面，使中國成功避免了長期宗教戰(zhàn)爭的煎熬，這大概也是中國文明得以延續(xù)數(shù)千年而沒有中斷的主要原因之一。
當(dāng)年伏爾泰、萊布尼茨、斯賓諾莎等歐洲啟蒙思想家面對政教合一、宗教戰(zhàn)爭頻發(fā)的歐洲，都高度羨慕和贊揚(yáng)中國這種他們稱之為“自然宗教”的傳統(tǒng)，也就是切近自然、非政治化、非零和游戲的偉大傳統(tǒng)。
當(dāng)然中國宗教傳統(tǒng)還有一個特點(diǎn)，即不允許宗教干預(yù)政治，所以中國政教分離的傳統(tǒng)源遠(yuǎn)流長，我們對此感到自豪。
正因?yàn)槿绱?，如果從中國人的視角來看待所謂的“修昔底德陷阱”，就會發(fā)現(xiàn)埃利森教授所舉出的16個案例幾乎都是篤信西方政治文化中非此即彼、零和游戲的國家。這種情況拿到今天來比喻中國這樣一個不相信零和游戲的國家是沒有說服力的。換言之“修昔底德陷阱”（認(rèn)知誤區(qū)之一）顯然不適用于中國。
同樣，中國也沒有傳教士的傳統(tǒng)，中國從來不想改別人家的信仰或者把自己的模式強(qiáng)加于人。如果說今天很多發(fā)展中國家把眼光投向中國模式，那很大程度上是他們都嘗試了西方模式而失敗了，甚至是非常慘痛的失敗，所以他們想從中國經(jīng)驗(yàn)中獲得啟發(fā)，這是發(fā)展經(jīng)驗(yàn)的交流，對于發(fā)展中國家，對于包括美國在內(nèi)的西方國家，對于整個人類社會都是有益的。總之，中國要推銷自己的模式的認(rèn)知（認(rèn)知誤區(qū)之二）也是難以成立的。
我還要指出，埃利森教授的16個案例中所有發(fā)動戰(zhàn)爭的國家都是迷信軍事征服的國家。這也是中西方政治歷史的一個重大差別。
歐洲歷史上的帝國基本上都是軍事帝國，武力征服他國是他們信仰的一部分。歐洲帝國的崛起一直伴隨著殖民戰(zhàn)爭，只是在經(jīng)歷了兩次世界大戰(zhàn)后，才痛定思痛，走上了和平整合的道路。
中國沒有西方軍國主義的傳統(tǒng)。鄭和十五世紀(jì)上半葉下西洋的時候，他主力艦的排水量百倍于80來年后哥倫布發(fā)現(xiàn)美洲大陸的“圣瑪利亞”號，但中國沒有對他國殖民。中國是一個修建長城的民族，長城是防御系統(tǒng)，不是進(jìn)攻系統(tǒng)。
