銀行卡被盜刷，此類新聞常見報端。今年3月，市民周先生在廣州南沙的家中休息時，突然收到銀行卡消費短信，高達66萬余元的金額被消費。周先生第一時間意識到卡片被盜刷，他立刻采取緊急措施，由于針對盜刷款賠償問題，周先生與涉事銀行分歧過大，最后雙方對簿公堂。7月份，周先生拿到深圳龍崗區(qū)法院的一審判決，認定持卡人對此事不承擔過錯責(zé)任，涉事銀行應(yīng)賠償儲戶全部存款損失及相應(yīng)利息，以及賠償儲戶維權(quán)律師費。記者了解到，涉事銀行不服判決提出上訴，案件具體情況有待二審開庭審理。

　　一條扣款短信 銀行卡內(nèi)少了66萬

　　昨日下午，在說到自己的這起官司時，周先生很郁悶。據(jù)其介紹，自己此前在深圳工作，2010年他辦理了某銀行儲蓄卡，2012年在一次柜員機取款時，由于未及時取卡，機器自動吞卡，隨后周先生到該銀行申請掛失換卡，此后便一直使用新儲蓄卡。

　　3月13日晚10時許，正在廣州南沙家中休息的周先生手機突然收到銀行消費短信，顯示其儲蓄卡支出669605元。“我當時真懵了，卡就在我身邊，怎么可能消費，而且還是那么一大筆錢，”周先生稱，意識到自己的銀行卡可能遭遇盜刷，他立刻找出涉事銀行卡，并采取緊急措施。

　　第一時間采取緊急措施并保留證據(jù)

　　周先生在當晚馬上撥打涉事銀行客服電話掛失，并駕車前往距離居住地最近的該銀行ATM機實施查詢操作和存取款并保留小票，“當時柜員機已經(jīng)顯示掛失狀態(tài)，然后我就趕緊到南沙區(qū)邊防派出所報案。”在做了全面的緊急措施后，周先生隨后與涉事銀行溝通，提出退還全款要求。

　　“后來就查到那筆錢是在鄭州被刷的，我的卡在身上，顯然跟我無關(guān)，”周先生認為，自己的這張新卡從未遺失，密碼也未有泄露，而且被盜刷的地點跟自己沒有任何關(guān)系，因此他對這起盜刷事件不應(yīng)該承擔任何責(zé)任，“銀行就說我沒有在卡背面簽名，也有責(zé)任，但這跟異地盜刷有什么關(guān)系??？”由于協(xié)商無果，周先生隨后將涉事銀行告上法庭。

　　一審判決：銀行賠償儲戶全部損失

　　近日，經(jīng)深圳市龍崗區(qū)人民法院審理后作出一審判決。

　　記者在判決書上看到，法院認為，本案系借記卡糾紛，原、被告之間屬儲蓄合同法律關(guān)系，雙方的合同關(guān)系成立并有效，至法庭辯論終結(jié)前，公安機關(guān)尚未查實儲戶可能有監(jiān)守自盜或指示他人惡意串通消費或其他重大過失等嫌疑，且銀行亦無證據(jù)證明儲戶具有上述嫌疑人的任何線索。在此情況下，從儲戶提交及法院調(diào)取的證據(jù)來看，法院認定上述借記卡在鄭州商行消費669605元非儲戶所為。

　　法院認為，儲戶基于與被告之間的儲蓄合同，在要求銀行返還上述存款未果的情況下，要求賠償該損失，理由充分，法院予以支持，故銀行應(yīng)向與儲戶賠償存款損失669605元，并按中國人民銀行同期貸款利率標準支付從被刷卡之日即2016年3月13日起至該判決確定銀行付款之日止的利息。與此同時，儲戶在向銀行要求賠款未果的情況下起訴本案，花費律師費3萬元，也應(yīng)向儲戶賠償律師費損失3萬元。

　　判決書上表明，儲戶未在涉案借記卡反面“持卡人簽名”處簽名，從本案現(xiàn)有的全部證據(jù)來看，未簽名的空白狀態(tài)與涉案借記卡存款信息及密碼被復(fù)制、盜刷的結(jié)果無因果關(guān)系，故儲戶對此不承擔過錯責(zé)任。