上海金融法院26日通報2018年8月至2021年8月金融行政案件審判情況。
作為中國首家金融法院，上海金融法院于2018年8月20日成立。院方表示，自成立起至2021年8月，上海金融法院共受理金融行政案件66件，審結(jié)66件。
上海金融法院副院長林曉鎳在通報中表示，從案件類型來看，主要涉及履行法定職責(zé)和政府信息公開兩大類，另有部分案件涉及行政處罰、其他金融監(jiān)管措施、權(quán)利質(zhì)權(quán)登記等。
從涉訴行政機關(guān)分布來看，上海證監(jiān)局、上海銀保監(jiān)局、中國人民銀行上海分行較為集中，國家外匯管理局上海市分局、上海市地方金融監(jiān)管局、浦東新區(qū)金融工作局等監(jiān)管機構(gòu)在個別案件中涉訴。
從訴訟形成的原因來看，主要涉及不服金融行政處罰行為、投訴金融機構(gòu)不當(dāng)催收、要求保護個人信息等方面，訴訟形態(tài)以要求行政機關(guān)履行監(jiān)管職責(zé)為主要表現(xiàn)形式。
在部分案件中，當(dāng)事人對金融監(jiān)管機構(gòu)作出的行政處罰不服，提起行政訴訟。亦有金融機構(gòu)對個人信用卡欠款等金融債務(wù)進行催收過程中存在催收頻率過高、催收對象錯誤等問題，導(dǎo)致當(dāng)事人向有關(guān)監(jiān)管機構(gòu)投訴，因?qū)ν对V處理結(jié)果不滿引發(fā)糾紛。
與此同時，法院方面表示，當(dāng)前，金融消費者的個人信息保護意識日益增強，而金融機構(gòu)在個人信息保護方面仍存在薄弱環(huán)節(jié)，由此引發(fā)了爭議。
例如，當(dāng)事人季某向中國人民銀行上海分行投訴某銀行未經(jīng)授權(quán)查詢其本人信用報告。中國人民銀行上海分行經(jīng)核查認定該銀行個人信用報告查詢管理工作存在疏忽，對他人代季某簽署的個人信用報告查詢授權(quán)書的事項審核把關(guān)不嚴，并據(jù)此作出答復(fù)。季某認為監(jiān)管機構(gòu)應(yīng)當(dāng)對有關(guān)商業(yè)銀行進行行政處罰，并刪除其相關(guān)征信查詢記錄。中國人民銀行上海分行則認為季某的上述要求超出其法定職責(zé)范圍，由此引發(fā)糾紛。(完)（來源：中新網(wǎng)）
