“大數(shù)據(jù)殺熟”何時(shí)休？
新老用戶仍被“區(qū)別對(duì)待” 近日我國(guó)擬立法禁止“殺熟”專(zhuān)家：線上“價(jià)格歧視”更隱蔽 消費(fèi)者應(yīng)及時(shí)保存證據(jù)
互聯(lián)網(wǎng)時(shí)代，個(gè)人隱私早已成為一種“奢侈品”，人們仿佛處在“時(shí)時(shí)被監(jiān)控”的環(huán)境中，那份焦慮揮之不去。
十三屆全國(guó)人大常委會(huì)第三十次會(huì)議于8月17日至20日在北京舉行。8月13日，全國(guó)人大常委會(huì)法工委舉行記者會(huì)通報(bào)表示：個(gè)人信息保護(hù)法草案將對(duì)應(yīng)用程序（APP）過(guò)度收集個(gè)人信息、“大數(shù)據(jù)殺熟”等行為作出有針對(duì)性規(guī)范。
對(duì)于消費(fèi)者來(lái)講，像“同一張機(jī)票，新老用戶價(jià)格不一”這樣的案例屢見(jiàn)不鮮，“殺熟”儼然成為大數(shù)據(jù)、算法的“新用途”；消費(fèi)者迫切希望價(jià)格公開(kāi)透明，對(duì)亂象進(jìn)行規(guī)范治理。事實(shí)上，去年10月1日，《在線旅游經(jīng)營(yíng)服務(wù)管理暫行規(guī)定》已正式施行，明確規(guī)定“在線旅游經(jīng)營(yíng)者不得濫用大數(shù)據(jù)分析等技術(shù)手段，侵犯旅游者合法權(quán)益”，給“大數(shù)據(jù)殺熟”劃了紅線，而實(shí)際上，截至記者發(fā)稿前，消費(fèi)者仍在飽受“大數(shù)據(jù)殺熟”之苦：無(wú)論是在網(wǎng)上購(gòu)物，還是住宿、打車(chē)、吃飯等領(lǐng)域，都有網(wǎng)友表示自己又被大數(shù)據(jù)“割了韭菜”。
文、圖/廣州日?qǐng)?bào)全媒體記者 馮秋瑜 張丹 實(shí)習(xí)生 李緣 (除署名外)
住酒店、逛超市：
新用戶價(jià)格更實(shí)惠？
近日，有網(wǎng)友在微博上曝光了自己被“殺熟”的經(jīng)歷：在某線上旅游平臺(tái)搜索同一家度假村，選擇同樣的日期和房型，該網(wǎng)友的手機(jī)和其同伴的手機(jī)出現(xiàn)了截然不同的兩個(gè)價(jià)格；而搜其他房型時(shí)，同伴用戶界面出現(xiàn)的價(jià)格也普遍比該網(wǎng)友的便宜一兩百元。
今年5月，武漢的大學(xué)生小段和室友由于錯(cuò)過(guò)學(xué)校門(mén)禁時(shí)間，便打算一起訂購(gòu)學(xué)校對(duì)面的酒店， 她們驚奇地發(fā)現(xiàn)，兩人的手機(jī)同時(shí)用某手機(jī)APP看同一家酒店的相同房型時(shí)，價(jià)格卻不一樣：小段的手機(jī)上顯示雙人標(biāo)間收費(fèi)195 元，而經(jīng)常旅游住宿的室友手機(jī)上卻顯示230 元。
“大數(shù)據(jù)殺熟”現(xiàn)象不僅出現(xiàn)在線上旅游票務(wù)平臺(tái)上，今年“6.18”期間，23歲的小馮在初中同學(xué)的推薦下打算購(gòu)買(mǎi)某電商超市的牛奶，正打算下單時(shí)，小馮發(fā)現(xiàn)作為新用戶的他比作為老用戶的初中同學(xué)價(jià)格低8元。“我初中同學(xué)之前還花錢(qián)購(gòu)買(mǎi)了他們的VIP會(huì)員，這個(gè)會(huì)員購(gòu)買(mǎi)其超市的東西還可以享受額外95折，沒(méi)想到他打完折后的價(jià)格比我還高8元。”小馮說(shuō)道。
叫網(wǎng)約車(chē)：
不同手機(jī)系統(tǒng)收費(fèi)不同？
今年4月，22歲的小李在廣州接待來(lái)游玩的外省朋友，晚上11時(shí)30分打算從琶醍打車(chē)回酒店，同時(shí)掏出手機(jī)的小李和朋友發(fā)現(xiàn)，同樣的路程，打車(chē)軟件上顯示的價(jià)格卻不相同。“當(dāng)時(shí)很晚了，我們只能打車(chē)回酒店。然后我倆打開(kāi)同一個(gè)軟件想叫網(wǎng)約車(chē)，我們訂的酒店在體育西，我手機(jī)上顯示要30多元，結(jié)果她說(shuō)她那邊只要20元。我很震驚，我倆在都沒(méi)使用優(yōu)惠券的情況下居然有這么大的差別。”小李憤憤地說(shuō)道，“我朋友她平時(shí)不怎么用這個(gè)打車(chē)軟件，在廣州也是第一次使用；而我平時(shí)經(jīng)常用，就被無(wú)處不在的大數(shù)據(jù)‘殺熟’了。”
事實(shí)上，此前確有讀者向廣州日?qǐng)?bào)全媒體記者透露，某平臺(tái)網(wǎng)約車(chē)司機(jī)曾告訴她，用安卓系統(tǒng)的手機(jī)叫網(wǎng)約車(chē)，普遍會(huì)比用蘋(píng)果系統(tǒng)的手機(jī)叫車(chē)便宜2~4元錢(qián)。
現(xiàn)狀：
“殺熟”普遍存在，且方式隱蔽
“針對(duì)‘大數(shù)據(jù)殺熟’的問(wèn)題，個(gè)體會(huì)感受比較明顯。” 公安部第三研究所網(wǎng)絡(luò)安全法律研究中心主任、研究員黃道麗說(shuō)，“大數(shù)據(jù)殺熟”是指互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)依靠數(shù)據(jù)優(yōu)勢(shì)和信息不對(duì)稱(chēng)對(duì)用戶實(shí)施價(jià)格歧視的現(xiàn)象。2018年以來(lái)，隨著網(wǎng)友陸續(xù)反映遭遇“大數(shù)據(jù)殺熟”，這一問(wèn)題為公眾所重點(diǎn)關(guān)注。
國(guó)內(nèi)電商專(zhuān)業(yè)消費(fèi)調(diào)解平臺(tái)“電訴寶”受理的用戶維權(quán)案例顯示，“大數(shù)據(jù)殺熟”是在線旅游被投訴的熱點(diǎn)問(wèn)題之一。“2018年，‘大數(shù)據(jù)殺熟’就進(jìn)入了大眾視野，在電商行業(yè)中頻頻‘出沒(méi)’。” 網(wǎng)經(jīng)社電子商務(wù)研究中心生活服務(wù)電商分析師陳禮騰介紹，據(jù)不完全統(tǒng)計(jì)，包括亞馬遜、搜狐視頻、百度、騰訊視頻、美團(tuán)點(diǎn)評(píng)、淘寶、優(yōu)酷、愛(ài)奇藝、去哪兒、天貓、貓眼電影、淘票票、當(dāng)當(dāng)網(wǎng)、餓了么等多家平臺(tái)均被曝疑似存在“殺熟”情況，涵蓋在線差旅、在線票務(wù)、網(wǎng)絡(luò)購(gòu)物、交通出行、在線視頻等多個(gè)領(lǐng)域，頻繁有消費(fèi)者投訴稱(chēng)遭遇“殺熟”情況，讓消費(fèi)者困擾不已。
此外，根據(jù)德勤公司對(duì)全球500家零售企業(yè)的調(diào)查，有40%的企業(yè)采用人工智能來(lái)實(shí)施定制價(jià)格和促銷(xiāo)行為。“可以說(shuō)，大數(shù)據(jù)殺熟已然普遍存在。”
陳禮騰表示，對(duì)于“大數(shù)據(jù)殺熟”，此前公布的電商法第十八條就有相關(guān)規(guī)定：“電子商務(wù)經(jīng)營(yíng)者根據(jù)消費(fèi)者的興趣愛(ài)好、消費(fèi)習(xí)慣等特征向其提供商品或者服務(wù)的搜索結(jié)果的，應(yīng)當(dāng)同時(shí)向該消費(fèi)者提供不針對(duì)其個(gè)人特征的選項(xiàng)，尊重和平等保護(hù)消費(fèi)者合法權(quán)益。而此次個(gè)人信息保護(hù)法草案也明確要求個(gè)人信息處理者要保證自動(dòng)化決策的透明度和結(jié)果的公平公正，不得通過(guò)自動(dòng)化決策對(duì)個(gè)人在交易價(jià)格等交易條件上實(shí)行不合理的差別待遇。”而實(shí)際上，關(guān)于“大數(shù)據(jù)殺熟”等違規(guī)行為的證據(jù)收集和判定仍存在一定難度，因此需盡快捋順監(jiān)管機(jī)制，讓政策順利落地。
黃道麗告訴記者，“我們比較能直觀感受到的‘大數(shù)據(jù)殺熟’相對(duì)集中在網(wǎng)購(gòu)、網(wǎng)約車(chē)、網(wǎng)絡(luò)視頻和在線票務(wù)等領(lǐng)域，然而，‘價(jià)格歧視’的現(xiàn)象在傳統(tǒng)領(lǐng)域也是存在的，但在線上的實(shí)施方式更為隱蔽。”她介紹，因?yàn)榇蠖鄷r(shí)候用戶借助電腦或移動(dòng)終端，憑借自身賬號(hào)登錄后，看到的只是平臺(tái)展示給自己的價(jià)格，而無(wú)法像線下“明碼標(biāo)價(jià)”式地看到對(duì)所有用戶都一樣的價(jià)格，故而這種歧視往往不易被察覺(jué)。
“觀察此前的案例可以發(fā)現(xiàn)，對(duì)大數(shù)據(jù)殺熟進(jìn)行執(zhí)法存在較大困難。” 黃道麗解釋道，“因?yàn)楫?dāng)用戶投訴商家‘大數(shù)據(jù)殺熟’時(shí)，相關(guān)企業(yè)通常會(huì)以季節(jié)、數(shù)量、區(qū)域、捆綁讓價(jià)、動(dòng)態(tài)定價(jià)等因素來(lái)回應(yīng)‘價(jià)格歧視’問(wèn)題的正當(dāng)性，因此監(jiān)管部門(mén)往往無(wú)法確認(rèn)企業(yè)是否利用了個(gè)人數(shù)據(jù)實(shí)施‘殺熟’。”
提醒：
消費(fèi)前切記“貨比三家”
黃道麗認(rèn)為，從消費(fèi)者權(quán)益的角度，還是要盡量去推動(dòng)平臺(tái)披露其定價(jià)的參數(shù)和規(guī)則，增加其行為的透明度。而網(wǎng)經(jīng)社電子商務(wù)研究中心特約研究員、浙江澤大律師事務(wù)所律師馬愷濃認(rèn)為，“大數(shù)據(jù)殺熟”一方面是由于以往對(duì)于數(shù)據(jù)安全管理不到位，缺乏相應(yīng)的法律規(guī)制；另一方面，大家對(duì)個(gè)人信息保護(hù)沒(méi)有充分認(rèn)識(shí)，導(dǎo)致個(gè)人信息隨意泄露，給“大數(shù)據(jù)殺熟”帶來(lái)可乘之機(jī)。
對(duì)于普通消費(fèi)者來(lái)說(shuō)，如何發(fā)現(xiàn)自己是不是被“殺熟”，后續(xù)又應(yīng)該如何維護(hù)自身權(quán)益呢？網(wǎng)經(jīng)社電子商務(wù)研究中心法律權(quán)益部分析師蒙慧欣此前表示，消費(fèi)者要分辨自己是否被“殺熟”可以選擇在下單前“貨比三家”，或者與不同的消費(fèi)者在相同條件、同一產(chǎn)品上的價(jià)格進(jìn)行對(duì)比看是否存在差異，又或者經(jīng)常留意在同一平臺(tái)上提供的商品價(jià)格變化幅度是否差異過(guò)大，通過(guò)這些明顯的價(jià)格變動(dòng)進(jìn)行簡(jiǎn)單的辨別。如若消費(fèi)者發(fā)現(xiàn)確實(shí)存在“價(jià)格歧視”，要及時(shí)保存證據(jù)，與平臺(tái)溝通了解情況，并將真實(shí)情況向有關(guān)部門(mén)反映，維護(hù)自身的合法權(quán)益。
