過去幾天，接連不斷的大規(guī)模暴力將香港推向了極為危險(xiǎn)的境地。西方輿論也悄悄變了風(fēng)向，不再公開支持暴力示威者，而是開始質(zhì)疑其真實(shí)目的。的確，暴力就是暴力，“彼之蜜糖，吾之毒藥”，這種雙標(biāo)說法西方才不會(huì)真信，尤其是當(dāng)風(fēng)向倒轉(zhuǎn)，“美麗風(fēng)景線”可能禍及自身時(shí)。
西方輿論悄然生變，可能主要原因有三——
首先，事實(shí)就是事實(shí)，歪理邪說蒙得了一時(shí)，騙不了一世，真相最終一定會(huì)呈現(xiàn)于世人。
不同于末任港督彭定康的肆意歪曲，也曾出任港督的衛(wèi)奕信日前在英國(guó)議會(huì)上議院就香港問題進(jìn)行辯論時(shí)說， “我們不能也不應(yīng)該告訴（香港）特區(qū)政府應(yīng)該做什么。”衛(wèi)奕信稱，香港的示威一開始是平和的，但隨后暴力行為激增。“出現(xiàn)這種局面讓人非常痛心，曾經(jīng)的香港不是這樣，這將完全適得其反。這種行為不應(yīng)該被容忍。”衛(wèi)奕信對(duì)香港警察執(zhí)行任務(wù)的艱難處境表示理解，他提醒說，持續(xù)承受重壓的不僅是港警，“他們的家人也受到威脅，他們的孩子上學(xué)也遭到威脅，他們的處境極其艱難”。談到《中英聯(lián)合聲明》，衛(wèi)奕信用中文講出“港人治港”四個(gè)字。他也強(qiáng)調(diào)，如今的香港是“中華人民共和國(guó)的一部分”。其實(shí)，衛(wèi)奕信無(wú)非是把事實(shí)說出來(lái)而已，但有些人、有些媒體偏要把事實(shí)藏起來(lái)，滿街吆喝謊言。
△衛(wèi)奕信
其次，亂港分子邏輯漏洞百出，行為極端暴力，讓一些西方媒體無(wú)法再為其站臺(tái)，紛紛與暴力割席。如果繼續(xù)無(wú)原則地力挺這些亂港暴徒，這些媒體在公眾眼里一定會(huì)被貼上暴恐支持者的標(biāo)簽。
7日，香港城市大學(xué)學(xué)生、“反中亂港代言人” 邵嵐接受一家德國(guó)媒體采訪。當(dāng)主持人就使用暴力合理性相關(guān)問題發(fā)問時(shí)，邵嵐眼神躲躲藏藏、語(yǔ)無(wú)倫次。主持人最后也不由得質(zhì)問，“你甚至不能看著我的臉，譴責(zé)這種非人道的行為嗎？”
主持人當(dāng)天首先提問，如果香港警察使用暴力是錯(cuò)誤的，那為什么示威者使用暴力就對(duì)了？
邵嵐辯解稱，示威者使用暴力是在“反擊”，是在“保護(hù)自己”。
主持人追問到，10月20日，一群暴徒向香港警署投擲汽油彈，“這可不是報(bào)復(fù)行為”；在此之前（10月13日），一名香港警察慘遭暴徒“割喉”；此外在10月15日，有暴徒在香港街頭投放自制炸彈。“這就是那種我所說的暴力。你能對(duì)此做出解釋嗎？”
邵嵐狡辯稱，這是“和平示威者”在表達(dá)他們對(duì)警察的憤怒。
主持人又問，“對(duì)于意見不相同的人，暴徒就會(huì)對(duì)其進(jìn)行毆打。這是你們對(duì)待意見不同人士的方法嗎？”
邵嵐不敢正視，回答：“額，這當(dāng)然不是理想的方式……”
主持人追問，“理想？你甚至不譴責(zé)？”
邵嵐眼神躲躲藏藏：“我們什么都不譴責(zé)……”
主持人：“那你們沒有原則了是吧？如果你們連這種非人道的行為都不譴責(zé)的話。你甚至不能看著我的臉，譴責(zé)這種非人道的行為嗎？”
邵嵐回答：“我們不會(huì)進(jìn)行任何公開的譴責(zé)。”
視頻一經(jīng)發(fā)布，引起全球網(wǎng)友熱議，大家一致看法是：這邏輯，自己都圓不回來(lái)……
最后，“彼之蜜糖，吾之毒藥”，這種雙標(biāo)說法西方可不是真信。過去五個(gè)多月，一些西方政客如美國(guó)眾議院議長(zhǎng)佩洛西之流，大力吹捧亂港分子為“民主斗士”，佩洛西還稱“香港游行是美麗風(fēng)景線”。然而，當(dāng)這道“風(fēng)景”從西班牙到智利，甚至在美國(guó)本土出現(xiàn)時(shí)，西方媒體和政客依舊拍手稱快嗎？當(dāng)然不是，他們和對(duì)待香港事態(tài)時(shí)判若兩人。
當(dāng)香港暴徒突破底線的行為開始蔓延到西方，再偏頗的西方媒體也不得不正視，開始改變報(bào)道的態(tài)度。再也沒有西方媒體說“手無(wú)寸鐵的示威者”了，他們反而開始大篇幅地報(bào)道示威者的暴力行為，引用特區(qū)政府的話譴責(zé)示威者。有的媒體甚至重新審視了事件的性質(zhì)，悄然改變用語(yǔ)。例如BBC的報(bào)道，不再以“pro-democracy ”（親民主的）來(lái)形容香港示威，而是改稱“anti-government”（反政府的）。“丑陋、謊言、恐怖”，西方媒體直接用了這樣的詞語(yǔ)來(lái)形容本周發(fā)生在香港的暴力活動(dòng)。
一向支持香港示威者的《紐約時(shí)報(bào)》如今的報(bào)道也變了。本周一，《紐約時(shí)報(bào)》發(fā)表了一篇題為《丑陋的開端：香港暴力蔓延的一天》的文章。文章雖然保持“慣性”引用了示威者的話說警方暴力，但也列舉出很多客觀事實(shí)，來(lái)說明示威者的暴力，還索性籠統(tǒng)地說凡是暴力都很“ugly” （丑陋）。次日，《紐約時(shí)報(bào)》又發(fā)表了《交通癱瘓、警民沖突，香港街頭再次陷入混亂》一文。這次的文章更詳細(xì)，說道：“周二的抗議活動(dòng)從黎明后開始，旺角附近的抗議者在公交車前放置路障，并刺穿車胎。”文章沒有直接譴責(zé)示威者，而是引述特首林鄭月娥的話說，暴力抗議者“是與市民為敵”，不斷升級(jí)的動(dòng)亂可能“令香港踏上不歸路”。說實(shí)話，這種“騎墻”的態(tài)度對(duì)于《紐約時(shí)報(bào)》也是相當(dāng)不容易了。
相對(duì)于《紐約時(shí)報(bào)》，美國(guó)彭博社的態(tài)度十分鮮明。周二，彭博社網(wǎng)站發(fā)布了一篇題為《假新聞和謠言是如何煽動(dòng)香港分裂》的報(bào)道，報(bào)道不僅以大篇幅談到了香港的輿論場(chǎng)已被假新聞“淹沒”，更提到示威者在用謠言“妖魔化”警察與港府。文章以“香港科大學(xué)生周梓樂墜樓死亡案”為例，說明了示威者如何用各種缺乏根據(jù)的謠言煽動(dòng)對(duì)警察的仇恨。
香港不斷升級(jí)的暴力行為是“蜜糖”還是“毒藥”？只要不是佩洛西這樣黑白不分、是非顛倒，非要把暴力違法犯罪美化為非暴力抗?fàn)幍娜硕紩?huì)看清。佩洛西想要的“美麗風(fēng)景線”，還是你們自己獨(dú)享好了，我們不愿分享。無(wú)論你們的雙眼如何被偏見蒙蔽，無(wú)論你們的內(nèi)心如何被邪惡充斥，香港都是中國(guó)的香港，任何干預(yù)香港事務(wù)的企圖都不會(huì)得逞。相反，把毒藥當(dāng)做蜜糖，倒是該小心自己家的年輕人有沒有辨別是非的能力。（文丨評(píng)論員 知非）
