國(guó)慶長(zhǎng)假，對(duì)于一些單身人士來說是“相親黃金周”，對(duì)于一些年輕父母來說，則是“親子游黃金周”。無論是城市周邊游還是遠(yuǎn)途出游，在景區(qū)門口的售票處，都要將自家的娃推至兒童身高線下“站一站”，孩子在一個(gè)景區(qū)屬于可免費(fèi)入園的“優(yōu)待人群”，在另一個(gè)景區(qū)可能就要付五至八折不等的門票，讓一些孩子和家長(zhǎng)尷尬不已。

　　近年來，圍繞“兒童票論身高還是看年齡”的爭(zhēng)議持續(xù)不斷。盡管國(guó)家發(fā)改委2012年發(fā)布的《關(guān)于進(jìn)一步落實(shí)青少年門票價(jià)格優(yōu)惠政策的通知》中，明確規(guī)定了既可看年齡也可看身高的“雙軌制”門票價(jià)格標(biāo)準(zhǔn)，但“雙軌制”在執(zhí)行中未能得到很好落實(shí)。破解同一孩子在不同景區(qū)受到不同門票待遇的尷尬，亟須從國(guó)家立法層面，將兒童票“雙軌制”明確寫入法律，以最大限度維護(hù)未成年人的合法權(quán)益。

　　把“身高”作為兒童優(yōu)惠票認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)，緣于我國(guó)《居民身份證法》實(shí)施前，未成年人不能辦理身份證，難以證明其實(shí)際年齡，看身高不失為簡(jiǎn)便直觀做法。隨著2004年《居民身份證法》實(shí)施，公民一出生便可辦理身份證，沿用兒童票看身高的傳統(tǒng)模式顯然落伍。而按照國(guó)家發(fā)改委《通知》明確的“雙軌制”，對(duì)6周歲(含6周歲)以下或身高1.2米(含1.2米)以下的兒童實(shí)行免票，對(duì)6周歲(不含6周歲)至18周歲(含18周歲)未成年人、全日制大學(xué)本科及以下學(xué)歷學(xué)生實(shí)行半票，可以彌補(bǔ)“看年齡”門票價(jià)格標(biāo)準(zhǔn)的不足，現(xiàn)實(shí)中也具有可行性。

　　兒童票“雙軌制”符合我國(guó)兒童發(fā)育的現(xiàn)實(shí)國(guó)情。隨著社會(huì)發(fā)展進(jìn)步和生活水平提升，我國(guó)大多數(shù)孩子營(yíng)養(yǎng)狀況良好、身高發(fā)育加快。數(shù)據(jù)顯示，從1992年到2012年,全國(guó)6歲城市男童平均身高增加8.6厘米，已達(dá)1.2米，12歲兒童平均身高已達(dá)1.5米，14歲兒童平均身高已達(dá)1.6米左右。如果固守“1.2米以下免票、1.5米以下半票”的舊標(biāo)準(zhǔn)，對(duì)長(zhǎng)得快的兒童有失公允。實(shí)行既看年齡又看身高的“雙軌制”，讓個(gè)子高矮的未成年人都不吃虧，既照顧了實(shí)際情況，也符合公平原則。

　　此外，兒童票“雙軌制”契合了國(guó)家對(duì)“未成年人”的法律釋義。衡量是否是未成年人，有一個(gè)重要的法律依據(jù)，就是看有沒有完全民事行為能力，這顯然是一個(gè)與年齡、心智、閱歷相關(guān)的概念，與個(gè)頭高矮沒有必然聯(lián)系。在我國(guó)《未成年人保護(hù)法》中，更是明確界定“本法所稱未成年人是指未滿十八周歲的公民”，這里也只有年齡而并無“身高”。如果對(duì)長(zhǎng)得快的高個(gè)子孩子不以“兒童”對(duì)待，顯然有悖國(guó)家保護(hù)未成年人的制度本意。

　　總之，兒童票“雙軌制”契合了保護(hù)未成年人的“最大利益原則”。少年兒童是沒有經(jīng)濟(jì)來源、沒有成型品格、不具自我保護(hù)能力的弱勢(shì)群體，有賴成年人的監(jiān)護(hù)和保障，兒童票就是基于這一年齡特質(zhì)而推出的福利政策，應(yīng)當(dāng)以普惠性、公平性為基本要義。聯(lián)合國(guó)《兒童權(quán)利公約》中規(guī)定了“最大利益原則”，兼顧年齡與身高的“雙軌制”兒童票，有助確保兒童福利的“最大化”。

　　確保兒童票“雙軌制”實(shí)施，不能停留于部門規(guī)章或工作通知的層面，而應(yīng)當(dāng)從國(guó)家立法的頂層設(shè)計(jì)入手，統(tǒng)一相關(guān)標(biāo)準(zhǔn)并做出明確規(guī)定，才能既有利于有效保護(hù)未成年人福利性權(quán)益，也讓相關(guān)爭(zhēng)議和糾紛的處置有法可依。（北京青年報(bào)特約評(píng)論員）