二戰(zhàn)后，日本開(kāi)始從戰(zhàn)后崛起，繼而出現(xiàn)了“亞洲四小龍”（新加坡、韓國(guó)、中國(guó)臺(tái)灣、中國(guó)香港），這五個(gè)經(jīng)濟(jì)體在土地稀缺、自然資源匱乏的狀態(tài)下，依靠外向型經(jīng)濟(jì)，迅速發(fā)展起來(lái)。經(jīng)濟(jì)上的成功，促使了這些地方文化自信的復(fù)蘇，很多人開(kāi)始重新思考亞洲價(jià)值和亞洲文明。
當(dāng)時(shí)有個(gè)爭(zhēng)論：儒家文明到底能不能促進(jìn)現(xiàn)代化？擱在以前，儒家文明是落后的，是前現(xiàn)代的，但這五個(gè)經(jīng)濟(jì)體恰好都是在儒家文明圈里。所以，當(dāng)時(shí)很多亞洲學(xué)者、政治家，包括很多西方學(xué)者、政治家都在討論經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)背后的文化因素，為日本和“四小龍”經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)到底是因?yàn)槿寮椅幕某钥嗄蛣谶€是西方價(jià)值觀的作用爭(zhēng)論不休。
但好景不長(zhǎng)，1997年亞洲一些國(guó)家發(fā)生金融危機(jī)，日本和“四小龍”經(jīng)濟(jì)遭受重創(chuàng)，有關(guān)亞洲價(jià)值、亞洲文明的討論很快中斷了。再加上上世紀(jì)90年代初，蘇聯(lián)解體、東歐劇變，宣揚(yáng)西方自由民主制度的“歷史終結(jié)論”甚囂塵上，很多人再次相信，只有西方文明才是亞洲可持續(xù)發(fā)展的保證。
四
不過(guò)，正是在那個(gè)時(shí)候，一個(gè)國(guó)家因?yàn)檫M(jìn)一步開(kāi)放駛上了發(fā)展快車(chē)道，這就是中國(guó)。
中國(guó)的崛起完全不同于日本和“四小龍”。中國(guó)不僅領(lǐng)土面積、人口數(shù)量、經(jīng)濟(jì)規(guī)模等極其龐大，這是日本在內(nèi)的很多亞洲經(jīng)濟(jì)體所不能比擬的地緣政治影響力，更重要的是，中國(guó)是一個(gè)不曾完全西方化的文明大國(guó)。
雖然我們近現(xiàn)代以來(lái)一直在學(xué)習(xí)西方，但中國(guó)從來(lái)沒(méi)有因?yàn)閷W(xué)習(xí)西方就改變了自己的文明主體性。亞洲一些國(guó)家的文化被西方文明肢解得“支離破碎”，中國(guó)文明仍然具有整體性，而且還發(fā)展出了一套“中國(guó)特色社會(huì)主義”。什么是中國(guó)特色？最根本的不就是沒(méi)有拋棄中華文明的底色嘛。
所以，中國(guó)的崛起——也可以說(shuō)是“中華民族偉大復(fù)興”——帶給世界的震動(dòng)是超級(jí)巨大的。中國(guó)的發(fā)展沒(méi)有重復(fù)西方的路徑，也很難說(shuō)是西方文明在中國(guó)土地上的成功。也就是說(shuō)，中國(guó)的崛起沒(méi)有按照西方提供給很多落后國(guó)家的臺(tái)本去演繹。
中國(guó)的大象進(jìn)了瓷器店！這自然引發(fā)了西方的困惑，甚至恐慌。
要知道，西方文化是“一神教”基礎(chǔ)上的使命性文化，它的使命是要全世界都接受西方文化、西方路徑，全世界的經(jīng)濟(jì)體系都成為西方那樣的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)，全世界的政治體制都成為西方那樣的自由民主。
“一神教”的思維是排他的，其他都是“異教徒”，這種思維主導(dǎo)下的文明觀，必然會(huì)導(dǎo)向“文明沖突論”。
西方的緊張也是因?yàn)樽陨淼牟粻?zhēng)氣。
2008年波及全球的金融危機(jī)暴露出西方國(guó)家經(jīng)濟(jì)秩序方面嚴(yán)重的結(jié)構(gòu)性失衡：過(guò)度消費(fèi)，政府舉債度日；美國(guó)濫用鑄幣權(quán)，導(dǎo)致國(guó)際貨幣體系動(dòng)搖；全球金融體系系統(tǒng)性風(fēng)險(xiǎn)不斷增高，熱錢(qián)到處流竄導(dǎo)致全球資產(chǎn)泡沫；單邊主義、保護(hù)主義逐步侵蝕全球自由貿(mào)易體系等等。
政治上，片面強(qiáng)調(diào)“一人一票”的大眾民主，導(dǎo)致民粹主義橫行，競(jìng)選在很大程度上演變?yōu)楦＠叩?ldquo;拍賣(mài)會(huì)”。高福利正是當(dāng)代歐洲危機(jī)的根源。本意為互相制約平衡的多黨制蛻變?yōu)榉駴Q型制度，“為反對(duì)而反對(duì)”，民眾訴求變成互相攻訐的武器，卻少有人能干成事等等。即使鼓吹“歷史終結(jié)論”的學(xué)者福山，都在新書(shū)中開(kāi)始反思西方的政治衰敗。
當(dāng)然，這不是說(shuō)以美歐為代表的西方世界治理的失敗，但至少說(shuō)明西方政治經(jīng)濟(jì)制度出了大問(wèn)題，西方的自由民主制度不是完美無(wú)缺的，更不是歷史的終結(jié)。這一點(diǎn)上，很多西方學(xué)者、政治家都有批評(píng)反思，我們無(wú)需回避。
西方要走出困境，何嘗不需要制度的反思和改革呢？可惜，我們看到除了到處“甩鍋”、找“外國(guó)替罪羊”外，西方的政客鮮有政治家格局和改革家魄力。
其實(shí)，中國(guó)的崛起不是要取代西方，相反，為世界提供了新的機(jī)會(huì)和發(fā)展路徑。要知道，從人類(lèi)產(chǎn)生以來(lái)，制度都是多元的，文明也是多元的，從來(lái)沒(méi)有一個(gè)制度、一個(gè)文明可以一統(tǒng)天下。西方文明不行，中國(guó)文明也不可能。因?yàn)?，這是歷史的常態(tài)，也是歷史的規(guī)律。
正像習(xí)近平今天講的：
“每一種文明都扎根于自己的生存土壤，凝聚著一個(gè)國(guó)家、一個(gè)民族的非凡智慧和精神追求，都有自己存在的價(jià)值。人類(lèi)只有膚色語(yǔ)言之別，文明只有姹紫嫣紅之別，但絕無(wú)高低優(yōu)劣之分。認(rèn)為自己的人種和文明高人一等，執(zhí)意改造甚至取代其他文明，在認(rèn)識(shí)上是愚蠢的，在做法上是災(zāi)難性的！”
（文/風(fēng)清揚(yáng) 來(lái)源：俠客島）
