比如，有些貧困縣熱衷于數(shù)字脫貧，為了保證提前實(shí)現(xiàn)脫貧目標(biāo)，投入的扶貧資金大大超過(guò)實(shí)際需求，并且，為了避免“因病脫貧”，不僅提高了貧困人口的合作醫(yī)療報(bào)銷水平，還建立了大病統(tǒng)籌以及民政兜底等專門(mén)政策，貧困人口生了病幾乎不用花一分錢！引起非貧困群眾不滿。

有些貧困縣為了提前實(shí)現(xiàn)脫貧摘帽，幾年間投入幾百億用于脫貧攻堅(jiān)，而當(dāng)?shù)刎毨丝诓?0萬(wàn)人！前段時(shí)間，有貧困縣不顧自身財(cái)力，盲目舉債搞幾千萬(wàn)甚至上億的形象工程，被有關(guān)部門(mén)處罰。這種看似“高標(biāo)準(zhǔn)”，恰是脫離了實(shí)際。

這些問(wèn)題都暴露了一些地方在脫貧攻堅(jiān)工作中的急功近利、虛假政績(jī)。

所以，脫貧成果能不能經(jīng)得起歷史檢驗(yàn)？脫貧質(zhì)量是關(guān)鍵。習(xí)近平說(shuō)了六個(gè)字：脫真貧、真脫貧。意思很明確，要在尊重貧困治理規(guī)律和現(xiàn)實(shí)條件、現(xiàn)行標(biāo)準(zhǔn)的前提上搞精準(zhǔn)扶貧。

習(xí)近平的提醒是及時(shí)的，也是切合實(shí)際的。

根源

剛才說(shuō)了，一些地方上出現(xiàn)的“虛假式”脫貧、“算賬式”脫貧、“指標(biāo)式”脫貧、“游走式”脫貧等問(wèn)題，群眾反映強(qiáng)烈，包括習(xí)近平警告的脫貧攻堅(jiān)中“大躍進(jìn)”、“浮夸風(fēng)”的苗頭。平心而論，在脫貧攻堅(jiān)中惡意搞“大躍進(jìn)”、“浮夸風(fēng)”，試圖為自己的晉升謀求政績(jī)的地方領(lǐng)導(dǎo)，是極少數(shù)，但足夠引起我們的警惕，因?yàn)檫@是嚴(yán)重的作風(fēng)問(wèn)題，也是政治問(wèn)題，是形式主義、官僚主義的極端表現(xiàn)。

習(xí)近平在甘肅團(tuán)的講話中也再次點(diǎn)了形式主義、官僚主義的名，稱脫貧攻堅(jiān)工作中存在的這種現(xiàn)象，“影響脫貧攻堅(jiān)有效推進(jìn)”。

原因何在？島叔認(rèn)為，有一些客觀上的成因不得不注意。

一是政策傳導(dǎo)問(wèn)題。長(zhǎng)期以來(lái)，我國(guó)的貧困治理實(shí)際上是發(fā)展政策的一部分，尤其強(qiáng)調(diào)通過(guò)區(qū)域扶貧開(kāi)發(fā)和整村推進(jìn)的方式來(lái)實(shí)現(xiàn)脫貧，這就難免出現(xiàn)大水漫灌、扶貧效率低下等問(wèn)題。

2013年，習(xí)近平在湖南湘西考察時(shí)首次提出“精準(zhǔn)扶貧”，這標(biāo)志著中央的扶貧思路發(fā)生巨大轉(zhuǎn)變，但不少地方黨委政府并未注意到這種變化。一直到2015年11月29日，中共中央、國(guó)務(wù)院頒發(fā)《關(guān)于打贏脫貧攻堅(jiān)戰(zhàn)的決定》后，精準(zhǔn)扶貧政策的內(nèi)涵才被充分傳導(dǎo)到基層，這就出現(xiàn)了地方扶貧“時(shí)間緊、任務(wù)重”的客觀困難。

二是政策銜接問(wèn)題。之前，各地的扶貧工作主要附屬于地方經(jīng)濟(jì)發(fā)展，專門(mén)的扶貧工作體系是比較薄弱的，很多地方政府甚至沒(méi)有專門(mén)的扶貧機(jī)構(gòu)，有也是與別的部門(mén)（如老區(qū)辦）合署辦公。

脫貧攻堅(jiān)戰(zhàn)打響后，中央對(duì)脫貧攻堅(jiān)的要求極大提高，很多地方黨委政府感到手足無(wú)措，因?yàn)楦揪蜎](méi)有足夠的力量開(kāi)展這項(xiàng)工作。這也就難怪很多貧困縣在確定貧困人口時(shí)，還是按照舊有的辦法“估算”，村干部隨便填寫(xiě)；很多地方政府在舊有的政策慣性下，以為多報(bào)貧困人口，上級(jí)就會(huì)給更多的“好處”。

結(jié)果就是，一開(kāi)始就出現(xiàn)了貧困人口識(shí)別不精準(zhǔn)的問(wèn)題。此后，一些地方被檢查出貧困戶漏評(píng)、錯(cuò)評(píng)等問(wèn)題，多與前期工作不扎實(shí)有關(guān)。而一步錯(cuò)，步步錯(cuò)，隨著扶貧考核檢查越來(lái)越重，反復(fù)填表、重復(fù)工作現(xiàn)象就在所難免。

這也是習(xí)近平反復(fù)強(qiáng)調(diào)“精準(zhǔn)”二字的現(xiàn)實(shí)原因。

三是上下級(jí)信息不對(duì)稱問(wèn)題。精準(zhǔn)扶貧是一個(gè)全新的工作，政策設(shè)計(jì)部門(mén)也很難提供標(biāo)準(zhǔn)的操作流程。就好比“兩不愁、三保障”的脫貧標(biāo)準(zhǔn)，那是基層經(jīng)過(guò)反復(fù)實(shí)踐得來(lái)的。即便如此，還存在不少模糊空間，給基層扶貧工作帶來(lái)極大的困惑。

比如，“住房保障”問(wèn)題，有些地方的老年人和已婚子女習(xí)慣分居，自然是老人住老房子，年輕人住樓房——但這就造成了一個(gè)問(wèn)題，扶貧檢查的時(shí)候不了解情況的評(píng)估人員“一眼”就可以看到“貧困人口”的住房沒(méi)有保障！類似問(wèn)題，上下級(jí)之間也是經(jīng)過(guò)多次磨合才解決掉的。