疑問2：

　　項(xiàng)目是否通過醫(yī)學(xué)倫理報(bào)備？

　　基因編輯嬰兒的消息刷爆網(wǎng)絡(luò)，網(wǎng)友的一大質(zhì)疑在于，基因編輯嬰兒這項(xiàng)“黑科技”明顯已經(jīng)違背了倫理，它真的能夠通過倫理審查嗎？

　　有媒體通過多方渠道，獲取了一份疑似由賀建奎申請(qǐng)、深圳和美婦兒科醫(yī)院通過審查的醫(yī)學(xué)倫理委員會(huì)審查申請(qǐng)書，其上顯示，賀建奎在該深圳和美婦兒科醫(yī)院申請(qǐng)了CCR5基因編輯科研項(xiàng)目。

　　申請(qǐng)書顯示，該試驗(yàn)始于2017年3月，截止到2019年3月，研究擬采用CRISPR-Cas9技術(shù)對(duì)胚胎進(jìn)行編輯，通過胚胎植入前遺傳學(xué)檢測(cè)和孕期全方位檢測(cè)可以獲得具有CCR5基因編輯的個(gè)體，使嬰兒從植入母親子宮之前就獲得了抗擊霍亂、天花或艾滋病的能力。

　　申請(qǐng)書還顯示，深圳和美兒科醫(yī)院醫(yī)學(xué)倫理委員會(huì)已給出了審批意見：符合倫理規(guī)范，同意開展。落款時(shí)間為2017年3月7日，簽名者有黃華鋒、褚振忠等7人。

　　然而，上個(gè)月剛剛從該醫(yī)院離職的醫(yī)務(wù)部主任秦蘇驥對(duì)媒體表示，根據(jù)申請(qǐng)書顯示的時(shí)間，其當(dāng)時(shí)還在醫(yī)院任職，同時(shí)他也是倫理委員會(huì)成員，但是他并沒有印象，醫(yī)院開過這個(gè)會(huì)議。作為倫理委員會(huì)成員，他的簽名沒有在申請(qǐng)書上。

　　他還介紹，特地去找了有簽名的前同事了解情況，他們表示并沒有簽過這張申請(qǐng)書，也沒有印象召開過有關(guān)這個(gè)項(xiàng)目的會(huì)議，簽名可能是偽造。

資料圖：正在進(jìn)行胚胎技術(shù)研究的醫(yī)生。圖文無關(guān)。張瑤 攝

　　疑問3：

　　基因編輯“造人”，技術(shù)是否安全？

　　媒體報(bào)道稱，此次基因編輯嬰兒手術(shù)，采用的是CRISPR-Cas9基因編輯技術(shù)，通過它對(duì)CCR5 基因進(jìn)行修改。而CCR5 基因正是HIV 病毒入侵機(jī)體細(xì)胞的主要輔助受體之一。

　　通俗解釋就是，把這一可能致病的基因加以剝離，從而讓人體對(duì)HIV病毒免疫。

　　但是，據(jù)專家介紹，被稱為“基因魔剪”的CRISPR-Cas9技術(shù)并不精準(zhǔn)，脫靶率較高。

　　這就意味著，技術(shù)同時(shí)可能會(huì)對(duì)其他DNA帶來影響，進(jìn)而對(duì)人體造成嚴(yán)重傷害。而等到問題真正出現(xiàn)時(shí)，往往為時(shí)已晚。

　　更可怕的是，這種影響還會(huì)借由結(jié)婚生子，繼續(xù)傳給后代。

　　有專家稱，雖然研究者一定會(huì)努力防止脫靶的出現(xiàn)，但是目前的技術(shù)畢竟是有限度的，對(duì)人類胚胎進(jìn)行操作，風(fēng)險(xiǎn)還是太大了。

　　還有評(píng)論稱，如果基因編輯嬰兒技術(shù)沒有達(dá)到100%的準(zhǔn)確性，那么就不能用于臨床“造人”。

資料圖：醫(yī)生將胚胎放入冷凍管中。圖文無關(guān)。張瑤 攝

　　疑問4：

　　即使技術(shù)過關(guān)，倫理能否接受？

　　很多網(wǎng)友說，即使基因技術(shù)成熟、“造人”真的成為可能，也不會(huì)支持這種違背倫理、不遵循事物客觀發(fā)展規(guī)律的技術(shù)。

　　據(jù)了解，即便技術(shù)有保障，基因編輯技術(shù)被批準(zhǔn)用于“造人”之前，還需要學(xué)界和社會(huì)對(duì)它的應(yīng)用和各種潛在可能性進(jìn)行廣泛而充分的討論，而且需要深入和全面的研究來建立臨床安全標(biāo)準(zhǔn)，制定相應(yīng)的監(jiān)控和審核措施，還要充分評(píng)估它對(duì)個(gè)人、群體和社會(huì)的負(fù)面影響，到最后才可能立法。

　　實(shí)際上，即使是在基因編輯研究相對(duì)開放的英國(guó)，目前雖允許人體胚胎的基因研究，但法律仍不允許對(duì)人類胚胎進(jìn)行基因編輯后移植入子宮，更不準(zhǔn)誕生基因編輯兒。

　　對(duì)此，你怎么看？(完)