同樣，考察這24家民營(yíng)上市企業(yè)的經(jīng)營(yíng)狀況可以看出，其中有8家的股價(jià)跌幅已經(jīng)累計(jì)超過(guò)50%，另外16家跌幅超過(guò)30%（這兩天暴跌之前）；此外，還大量存在股權(quán)質(zhì)押面臨強(qiáng)制清倉(cāng)、拖欠銀行貸款、資不抵債等情況。

換言之，資本市場(chǎng)上的這一波收購(gòu)，與其將之佐證“國(guó)進(jìn)民退”，不若稱為“資本出清”更為恰當(dāng)。在此時(shí)接盤這24家公司的國(guó)資，也不缺趁股價(jià)低迷收購(gòu)、儲(chǔ)備上市資源的動(dòng)力，無(wú)論是主動(dòng)為未來(lái)業(yè)務(wù)發(fā)展打算，或經(jīng)地方政府暗示接盤、以避免地方上市民企倒閉清算。

在企業(yè)的兼并重組方面，上面列了1.3萬(wàn)家規(guī)模以上企業(yè)消失的現(xiàn)實(shí)；但如果關(guān)注同期國(guó)有企業(yè)數(shù)量變化可知，相較去年，國(guó)企數(shù)量減少了6000家?？紤]到國(guó)企遠(yuǎn)低于民企數(shù)量的基數(shù)（國(guó)企和民企數(shù)量對(duì)比約為1：9），這一數(shù)字并不小。也就是說(shuō)，在企業(yè)數(shù)量變化這個(gè)層面討論“國(guó)進(jìn)民退”，至少還不具備絕對(duì)的說(shuō)服力。同樣值得注意的是，即便是討論稅負(fù)，根據(jù)中國(guó)企業(yè)協(xié)會(huì)的數(shù)據(jù)，中國(guó)私營(yíng)企業(yè)的納稅率也不足國(guó)有企業(yè)的40%。

相較之下，上一個(gè)部分列出的首個(gè)事實(shí)其實(shí)更有討論意義：為什么在當(dāng)今的經(jīng)濟(jì)整體環(huán)境下，國(guó)營(yíng)民營(yíng)的企業(yè)經(jīng)營(yíng)狀況、利潤(rùn)狀況等會(huì)出現(xiàn)比較明顯的分野、甚至一些行業(yè)如同云泥？對(duì)此問(wèn)題的討論更容易帶出真問(wèn)題。

細(xì)節(jié)

細(xì)心的島友可能還記得，前一陣子，俠客島解讀全國(guó)稅收“超速”增長(zhǎng)時(shí)指出，全國(guó)稅收大幅增長(zhǎng)主因是增值稅增幅較大；究其原因，則是因?yàn)樯嫌行袠I(yè)貢獻(xiàn)較大，也就是原材料、大宗商品行業(yè)回暖帶來(lái)的增值稅增長(zhǎng)，導(dǎo)致上游行業(yè)利潤(rùn)增加。上游好過(guò)、下游不好過(guò)，是真實(shí)的現(xiàn)狀。恰好，上游行業(yè)多為國(guó)營(yíng)控制，下游行業(yè)則多為競(jìng)爭(zhēng)性行業(yè)，民企居多。

除行業(yè)差別外，長(zhǎng)期的市場(chǎng)環(huán)境痼疾也壓抑了民企活力。比如，2016年的新增企業(yè)貸款中，國(guó)企占據(jù)78%，民企只占17% ；從平均融資規(guī)?？?，國(guó)企從2015年的7.15億元上升至2017年的22.54 億元，民企卻從5.99億元降至4.6億元。國(guó)企民企面臨的融資環(huán)境，此間可見(jiàn)一斑。

其實(shí)，無(wú)論是“國(guó)進(jìn)民退”還是“民進(jìn)國(guó)退”，在40年來(lái)的改革開(kāi)放史中都已起伏出現(xiàn)多次，尤其是當(dāng)經(jīng)濟(jì)出現(xiàn)波動(dòng)、發(fā)展提換擋位的時(shí)候尤其如此。畢竟，相較于國(guó)企背后的支撐，民企更多地存在于市場(chǎng)第一線，無(wú)更多保障——“春江水暖鴨先知”，江冷天寒亦先感。

情況的確在變。“最大的外部因素”貿(mào)易戰(zhàn)來(lái)襲，發(fā)展轉(zhuǎn)型升級(jí)，困難“三期疊加”，需求分眾多變，技術(shù)升級(jí)更快，都在給市場(chǎng)中的每個(gè)主體帶來(lái)更多挑戰(zhàn)。同樣，收入差距擴(kuò)大、環(huán)境污染、房?jī)r(jià)高企、民生投入不足等，也在桎梏中國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的動(dòng)力。加上知識(shí)產(chǎn)權(quán)、法治環(huán)境等大條件有待健全，大家有擔(dān)心，有情緒，是很自然的。

換句話說(shuō)，與其擔(dān)心是否“國(guó)進(jìn)民退”，或者將爭(zhēng)論聚焦于此、甚至擴(kuò)大至更帶意識(shí)形態(tài)的層面，不如將關(guān)注的焦點(diǎn)放在如何更好厘清國(guó)企民企各自的職責(zé)、如何切實(shí)解決民企的困境上。畢竟，民企對(duì)于中國(guó)經(jīng)濟(jì)的巨大作用已經(jīng)是常識(shí)，不必贅言。

定位

經(jīng)濟(jì)潮漲潮落，有其自身的規(guī)律。從市場(chǎng)規(guī)律說(shuō)，經(jīng)濟(jì)下行壓力較大的時(shí)期，民企壓力感受會(huì)更直觀。從定位來(lái)說(shuō)，國(guó)企是基礎(chǔ)性、方向性、戰(zhàn)略性行業(yè)居多，民企則更多是面向出口、消費(fèi)的競(jìng)爭(zhēng)性領(lǐng)域，因此壓力更大。上下游行業(yè)生存狀態(tài)差異，原因就在此。

前天，全國(guó)國(guó)有企業(yè)改革座談會(huì)召開(kāi)。會(huì)上，劉鶴的講話很生動(dòng)：“一打綱領(lǐng)不如一個(gè)行動(dòng)”、“傷其十指不如斷其一指”。更值得注意的是一句話：國(guó)有資產(chǎn)監(jiān)管，要堅(jiān)持生產(chǎn)力優(yōu)先。

在中國(guó)企業(yè)研究院首席研究員李錦看來(lái)，長(zhǎng)久以來(lái)，正是因?yàn)閳?jiān)持其他標(biāo)準(zhǔn)優(yōu)先，國(guó)企改革才一直緩慢推不動(dòng)。要想厘清國(guó)企民企發(fā)展的關(guān)系，就得真正做好國(guó)企改革的內(nèi)部分類問(wèn)題，明確哪些是功能性行業(yè)（石油、電信等），哪些是公益性行業(yè)（如城市的水、電、氣、路等），哪些又是競(jìng)爭(zhēng)性（消費(fèi)、房地產(chǎn)等）行業(yè)。

其實(shí)，十八屆三中全會(huì)的決議已經(jīng)寫得很明白：國(guó)企改革，最終是要管資本，不是管資產(chǎn)，關(guān)鍵在于國(guó)企要建立健全的現(xiàn)代企業(yè)治理結(jié)構(gòu)。

也就是說(shuō)，對(duì)于一些戰(zhàn)略和安全領(lǐng)域，國(guó)有企業(yè)入局、控股、甚至壟斷都無(wú)可非議，但是如果看到下游完全競(jìng)爭(zhēng)性行業(yè)“來(lái)錢快”，就把觸角伸向這些行業(yè)，甚至憑借某些固有優(yōu)勢(shì)擠占民營(yíng)企業(yè)份額，就會(huì)帶來(lái)不公平競(jìng)爭(zhēng)的擔(dān)憂。因此，在李錦看來(lái)，邊界的區(qū)分，不僅有利于明確國(guó)企“分內(nèi)”“分外”的職責(zé)，促進(jìn)國(guó)企的結(jié)構(gòu)調(diào)整、效率優(yōu)化，更是為民營(yíng)企業(yè)劃定了相對(duì)安全明確的空間，有利于經(jīng)濟(jì)整體發(fā)展。

如俠客島此前指出過(guò)的，9月習(xí)近平在東北考察期間“始終關(guān)心和支持民營(yíng)經(jīng)濟(jì)”的一錘定音，和李克強(qiáng)在浙江時(shí)為國(guó)有、民營(yíng)各類企業(yè)“打造一視同仁發(fā)展環(huán)境”、“多聽(tīng)市場(chǎng)主體聲音，多為企業(yè)排憂解難”的高層表態(tài)，已經(jīng)說(shuō)明中央對(duì)民間聲音和擔(dān)心的重視。對(duì)一批民營(yíng)企業(yè)家冤假錯(cuò)案的平反，也彰顯出捍衛(wèi)產(chǎn)權(quán)、保護(hù)私營(yíng)經(jīng)濟(jì)的決心。

真正要讓民營(yíng)企業(yè)、讓市場(chǎng)放寬心，要厘清的就是這條長(zhǎng)期的路子怎么走：這需要大智慧，也需要在國(guó)營(yíng)和民營(yíng)經(jīng)濟(jì)間保持合理的均衡。事實(shí)上，憲法、民商法、物權(quán)法都有保護(hù)私有產(chǎn)權(quán)的法律條規(guī)，接下來(lái)要做的就是在政治、經(jīng)濟(jì)、社會(huì)等層面形成合力、以行動(dòng)證明綱領(lǐng)。

（來(lái)源/俠客島 文/公子無(wú)忌、雪山小狐）