?。ǘ?/p>

　　習(xí)近平主席明確指出：“共建‘一帶一路’是經(jīng)濟(jì)合作倡議，不是搞地緣政治聯(lián)盟或軍事同盟；是開放包容進(jìn)程，不是要關(guān)起門來搞小圈子或者‘中國(guó)俱樂部’；是不以意識(shí)形態(tài)劃界，不搞零和游戲，只要各國(guó)有意愿，我們都?xì)g迎。”這幾個(gè)“是”與“不是”，講明了“一帶一路”的真實(shí)樣子。

　　當(dāng)前的世界，貿(mào)易保護(hù)主義沉渣泛起，逆經(jīng)濟(jì)全球化暗流涌動(dòng)，甚至形成欲將世界經(jīng)濟(jì)卷入壁壘高筑、孤立分隔的巨大風(fēng)險(xiǎn)。與此相反，“一帶一路”建設(shè)以其鮮明的全球開放性，給世界經(jīng)濟(jì)帶來彌足珍貴的動(dòng)力。不管處于何種政治體制、地域環(huán)境、發(fā)展階段、文化背景，都可以加入“一帶一路”朋友圈，共商共建共享，實(shí)現(xiàn)合作共贏。俄羅斯總統(tǒng)普京譽(yù)之為“一項(xiàng)共贏而有前途的舉措”，匈牙利總理歐爾班視之為“一種建立在互相尊重和共同利益基礎(chǔ)上的新型經(jīng)濟(jì)全球化”。

　　毫不夸張地說，“一帶一路”建設(shè)實(shí)踐足以啟發(fā)人們對(duì)經(jīng)濟(jì)全球化的今天和未來進(jìn)行更加深入的思考。經(jīng)濟(jì)全球化走到今天，很多“低垂的果子”已經(jīng)摘完，再往前必須直面發(fā)展不平衡這個(gè)結(jié)構(gòu)性問題。按照世界銀行的數(shù)據(jù)，當(dāng)今世界約60%的經(jīng)濟(jì)產(chǎn)出來自于距離海岸線不超過100公里的沿海地區(qū)，一些國(guó)家尤其是內(nèi)陸國(guó)家在經(jīng)濟(jì)全球化過程中被邊緣化，甚至成為“被遺忘的角落”，反過來制約經(jīng)濟(jì)全球化進(jìn)程。人們?cè)絹碓揭庾R(shí)到，“一帶一路”倡議正是解決世界經(jīng)濟(jì)發(fā)展不平衡問題的良方。

　　“一帶一路”倡議與相關(guān)國(guó)家和地區(qū)發(fā)展戰(zhàn)略實(shí)現(xiàn)對(duì)接，在推動(dòng)政策溝通、設(shè)施聯(lián)通、貿(mào)易暢通、資金融通、民心相通的過程中，成為經(jīng)濟(jì)全球化的重要牽引力。有目共睹的事實(shí)是，在“一帶一路”合作框架下，亞洲、非洲、拉丁美洲等廣大發(fā)展中地區(qū)正在逐步加大基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)力度，世界經(jīng)濟(jì)發(fā)展的紅利因此不斷輸送到那些“被遺忘的角落”。據(jù)專家估算，過去以關(guān)稅減讓為特征的經(jīng)濟(jì)全球化方式，最多能推動(dòng)世界經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)5%；而今以互聯(lián)互通為動(dòng)力的新型經(jīng)濟(jì)全球化，能夠推動(dòng)世界經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)10%—15%。

　　事實(shí)表明，共建“一帶一路”，就是在推動(dòng)經(jīng)濟(jì)全球化朝著更加開放、包容、普惠、平衡、共贏方向發(fā)展。“一帶一路”所標(biāo)志的國(guó)際合作，既有海納百川的胸懷，也有行穩(wěn)致遠(yuǎn)的能力。恰如英國(guó)劍橋大學(xué)政治與國(guó)際關(guān)系學(xué)院資深研究員馬丁·雅克所看到的，“一帶一路”倡議難能可貴之處在于，它結(jié)合了一個(gè)宏大的愿景和實(shí)現(xiàn)這一愿景的每一步，它是自信而強(qiáng)大的，它必然成功。

　?。ㄈ?/p>

　　“這是真正偉大而具有歷史意義的事業(yè)，這是近幾十年來由一個(gè)國(guó)家提出的最廣泛的國(guó)際性經(jīng)濟(jì)合作倡議”“開啟美好未來的‘金鑰匙’”“迎來發(fā)展的歷史機(jī)遇”……5年來，越來越多的參與國(guó)家稱贊“一帶一路”建設(shè)務(wù)實(shí)高效，推進(jìn)共贏。

　　觀察“一帶一路”，離不開對(duì)時(shí)代進(jìn)步的感知和認(rèn)同。但遺憾的是，安于故俗、溺于舊聞的一些西方人還是固執(zhí)地戴著有色眼鏡，借題發(fā)揮，歪曲事實(shí)。一些人惡意給“一帶一路”建設(shè)貼上標(biāo)簽，實(shí)際上是囿于西方近現(xiàn)代擴(kuò)張的歷史，來臆測(cè)所謂的“中國(guó)威脅”。

　　以西方國(guó)際關(guān)系理論來解釋“一帶一路”，往往會(huì)陷入解釋力不足的困境。

　　“如果純粹套用西方的理論來解釋中國(guó)，就會(huì)產(chǎn)生誤解，甚至是曲解。”新加坡國(guó)立大學(xué)教授鄭永年曾如是說。遺憾的是，至今西方一些人仍在這樣做，因此導(dǎo)致其與共建“一帶一路”的第一個(gè)5年擦肩而過。

　　“一帶一路”倡議在與各國(guó)發(fā)展戰(zhàn)略對(duì)接時(shí)，打破了中心與邊緣的迷思，也從不帶任何文明優(yōu)越感，這超越了西方一些人的地緣政治想象，超越了西方歷史傳統(tǒng)中的那種在面對(duì)域外國(guó)家的文化與文明等方面的差異時(shí)，要么進(jìn)行征服、要么予以同化的既有路徑。

　　事實(shí)是，“一帶一路”建設(shè)對(duì)參與國(guó)的政治經(jīng)濟(jì)制度不附加特殊要求，完全致力于最大限度激活參與者的經(jīng)濟(jì)發(fā)展?jié)摿?。正因?yàn)槿绱?，《絲綢之路》一書的作者彼得·弗蘭科潘作出如是判斷：國(guó)際領(lǐng)導(dǎo)者們更需認(rèn)識(shí)到的是增進(jìn)相互聯(lián)系和交流的重大意義，“一帶一路”倡議正在幫助塑造當(dāng)下及未來。