還有些合同因程序問題或中介不具備租賃服務資質(zhì)，本身就不具備法律效力。

　　今年3月，北京某互聯(lián)網(wǎng)公司員工衛(wèi)女士通過租房軟件租下北京安河家園一套一居室。中介帶衛(wèi)女士看房當日便簽訂了租房合同，但該中介表示，因忘帶合同公章，后續(xù)會為合同補蓋公章并提供服務。該中介與衛(wèi)女士最初在軟件上聯(lián)系的中介李某并非同一人，該中介自稱為李某同事，因李某出差才幫忙辦理手續(xù)。

　　5月，當衛(wèi)女士因家中水管漏水聯(lián)系李某處理時，得到的回復卻是“我的義務只是讓你來住房，有問題你自己去弄。”隨后，李某一直以合同并不是與其本人簽訂且未蓋章生效為由，拒絕提供服務。

　　今年5月，北京的王女士突然接到另一家中介的電話，對方告訴她房租要漲價，且合同需重新簽訂。王女士本與中介簽訂了1年的租房合同，簽訂合同之前也查看過房東與中介的相關(guān)手續(xù)，并未覺出異常。直到第二家中介公司找上門她才知道，之前與其簽約的所謂中介，本身并不具備中介服務資質(zhì)，工商系統(tǒng)中查詢該公司已顯示經(jīng)營異常。而所謂的新中介，僅僅是原先的公司更換公司名而已，還是原班人馬。

　　當王女士表示拒簽合同時，該公司有四五個壯漢來到王女士家中。為維護家人安全，王女士只得再簽署一份漲價后的租房合同。“明知合同有問題，我卻沒有辦法，只能合同到期趕快搬走，之后再考慮報警或是起訴。”

　　今年，南京、合肥、上海等多地出臺租房合同網(wǎng)簽備案，此舉將有效規(guī)范房屋租賃合同的簽訂程序，逐步推進租賃住房信用體系建設，充分保障住房租賃各方合法權(quán)益。對此，中國人民大學法學院教授劉俊海表示，僅僅網(wǎng)簽備案還不夠，“國家在保護規(guī)范房屋租賃合同方面大有可為，應建立聯(lián)合懲戒失信制度，提高黑中介違法成本。”

　　套路三：克扣押金、暴力恐嚇強令搬離

　　當安河家園的衛(wèi)女士與中介發(fā)生第一次正面沖突之后，中介時常會帶著三四名壯漢以查看房屋為由半夜來到其家中。因為已經(jīng)交了1年的房租且無法退回，衛(wèi)女士只能繼續(xù)租住。當她自行更換了門鎖后，一日下班發(fā)現(xiàn)自家門鎖被502膠封堵，作案人避開了小區(qū)的所有監(jiān)控，讓她查無證據(jù)。

　　不久，衛(wèi)女士收到了一封上一任租戶的來信，信中陳述了自己遭遇到的威脅與恐嚇，稱中介還欠著他兩萬元房租沒退，只留下一張欠條，他再也聯(lián)系不上中介了。“你一定要注意安全，他們是黑中介。”信中，上一任租戶毫不客氣地點明黑中介實質(zhì)。

　　英語老師小林也曾有過相同遭遇。小林在與朋友租房期間，總是莫名遭到“擾民”舉報。隨后中介便以違反合同為由，在半夜11點，安排幾名壯漢來到小林住處要求其搬離。第二天，當小林再次回到住處時，其與朋友的行李已被扔出房間。

　　據(jù)網(wǎng)上租房社區(qū)“看房狗”對877名租戶的調(diào)查報告顯示， 42.3%租戶的押金遭非法扣押，16.42%的租戶都曾遭遇黑中介的暴力、威脅和言語辱罵，12.77%的租戶更是遭遇黑中介對居住環(huán)境的破壞。

　　北京住建委每月會定期公布被投訴前10名的房地產(chǎn)經(jīng)紀機構(gòu)名單，名單中以分支機構(gòu)在10個以下的中小機構(gòu)為主，更有無分支機構(gòu)的“光桿機構(gòu)”。正如此前王女士的遭遇，黑中介常常同時注冊多個光桿機構(gòu)，一個被查封了，改頭換面后還會繼續(xù)經(jīng)營。

　　如果租戶真的遭遇黑中介威脅，劉俊海建議租戶要懂得保護自己，保存如微信聊天記錄、聊天錄音等證據(jù)，將房屋原貌、簽訂的合同、繳納的費用等拍照存證，及時向公安機關(guān)報案，切不可以暴制暴。“若是網(wǎng)絡平臺因?qū)徍瞬粐乐率棺鈶舻羧牒谥薪橄葳?，平臺也難逃其咎。”

　　記者觀察

　　較個勁，說不定能贏回權(quán)益

　　采訪結(jié)束時，衛(wèi)女士還住在安河家園忍受黑中介的騷擾，王女士拿著一份無效合同守護家人，小安、小林等人收拾好行李前往下一個住所，小于則乖乖交了衛(wèi)生費拿回來押金……黑中介令人深惡痛絕，但記者采訪中發(fā)現(xiàn)，面對黑中介對自身權(quán)益的侵害，許多租客選擇了忍受或沉默。

　　記者問小于為何不報警或投訴，她表示“害怕”，“交完錢趕快走人，惹不起還能躲不起么？”

　　王女士則告訴記者：“暫時的隱忍是為了日后的爆發(fā)”。王女士鄰居的車就曾被黑中介劃傷過，王女士考慮到黑中介“飄忽不定”不好找人，但他們可以隨時找到自己，所以當前只能默默搜集證據(jù)等待搬離。“一定會用法律手段維護自身權(quán)益，但并非現(xiàn)在。”

　　還有更多像小安一樣的租戶，權(quán)益受到侵犯時，也曾選擇報警或是想過維權(quán)，但時間一長，維權(quán)這事便不了了之。正如小安所說：“不想牽扯過多精力”。

　　那么，有沒有跟黑中介“較上勁”，并且把黑中介“斗贏了”的樣本呢？

　　有。2016年，北京一名網(wǎng)友發(fā)帖分享了自己將黑中介告上法庭的成功經(jīng)驗。

　　該網(wǎng)友將最后一個季度的房租交給中介之后，中介沒有交給房東。期間房子停水，還被貼“趕緊搬離”“房租到期”等告示。該網(wǎng)友與中介交涉無果，且中介拒退網(wǎng)友的租金和押金。無奈之下，該網(wǎng)友決定將黑中介訴至法院。

　　在訴訟過程中，這名網(wǎng)友顯然做了充分的準備——他收集了租房合同原件、中介斷租證明一份、被張貼的“斷租請搬離”告示、微信上的交房租記錄等證據(jù)。最終，法庭判決，網(wǎng)友勝訴。該網(wǎng)友提醒有相同遭遇的租客，遇到黑中介不要怕，做到“有理、有據(jù)、好好準備”。

　　當然，無論是投訴或是報警，僅僅依靠租戶個人的力量，并不能有效遏制黑中介的野蠻生長。如劉俊海教授在采訪中說的：“建立嚴懲機制，提高違法成本，要把黑中介的違法受益歸零，甚至是負數(shù)。”

曹 玥 湯寧娜