日本
日本人酷愛登山、滑雪等運(yùn)動(dòng)，但因其有一定危險(xiǎn)性，意外事故每年常出。事發(fā)之時(shí)一般先由警察展開搜救，有時(shí)也會(huì)動(dòng)用自衛(wèi)隊(duì)，費(fèi)用主要由國(guó)家和地方政府承擔(dān)。
因?yàn)榻^大部分被救助的都不是當(dāng)?shù)孛癖?，卻要花費(fèi)地方政府不少稅金，當(dāng)?shù)孛癖姸啻翁岢龈木仍贫纫蟆?/p>
此外，日本還有不少經(jīng)驗(yàn)豐富的民間專業(yè)救援機(jī)構(gòu)也會(huì)參與救援，但是他們往往會(huì)收取高額費(fèi)用。比如出動(dòng)直升飛機(jī)，一個(gè)小時(shí)的費(fèi)用約合1萬(wàn)5到7萬(wàn)人民幣。人工費(fèi)每人日均2千多人民幣，另外還有交通費(fèi)、食宿費(fèi)等。
這些費(fèi)用即便是出意外的人被發(fā)現(xiàn)時(shí)已經(jīng)死亡，家屬也需要支付。所以日本有一種說(shuō)法，萬(wàn)一登山出了事故，就會(huì)傾家蕩產(chǎn)。
美國(guó)
傳統(tǒng)意義上，美國(guó)的戶外救援行動(dòng)與警察和消防救援一樣，費(fèi)用由政府承擔(dān)。1995年，美國(guó)首次出臺(tái)法案對(duì)違規(guī)者收取救援費(fèi)用。事因俄勒岡州三位大學(xué)生在登山時(shí)躲在帳篷里玩撲克牌，由于沒有攜帶手機(jī)或無(wú)線定位設(shè)備，使得政府部門出動(dòng)直升機(jī)耗費(fèi)萬(wàn)余美金前去救助。此舉引來(lái)了公民普遍的不滿。
目前在美國(guó)部分州，政府規(guī)定“驢友”在國(guó)家公園遇險(xiǎn)，費(fèi)用完全由政府埋單，而如果闖入保護(hù)區(qū)或無(wú)人開發(fā)、無(wú)人管理以及無(wú)人維護(hù)等地，則需要自行埋單。
美國(guó)政府在2004年建立“全國(guó)突發(fā)事件管理系統(tǒng)”，將救援組織的結(jié)構(gòu)和作業(yè)方式進(jìn)行標(biāo)準(zhǔn)化，并嘗試整合官方和志愿的救難機(jī)構(gòu)。這進(jìn)一步提高了美國(guó)對(duì)徒步旅行者的救援能力。
德國(guó)
德國(guó)“驢友”救援的指揮協(xié)調(diào)體系相對(duì)復(fù)雜，救援組織具有多元化、社會(huì)化的多重特點(diǎn)，主要以公益性和商業(yè)性為主。
國(guó)家公共救援服務(wù)由地方行政領(lǐng)導(dǎo)的應(yīng)急指揮部負(fù)責(zé)，其下設(shè)的戰(zhàn)術(shù)指揮部負(fù)責(zé)常規(guī)性“驢友”緊急救援。行政指揮部作為戰(zhàn)術(shù)指揮部的支援與配合力量，發(fā)揮協(xié)調(diào)轄區(qū)行政和社會(huì)資源，以保障應(yīng)急救援的功能。
而商業(yè)旅游救援服務(wù)則是將“保險(xiǎn)”與“救援”緊密結(jié)合，不僅擁有專業(yè)人才、設(shè)備和體系的支撐，還有風(fēng)險(xiǎn)信息支持機(jī)構(gòu)、救援技術(shù)支持機(jī)構(gòu)以及地方區(qū)域機(jī)構(gòu)的支撐。不僅可以提高保險(xiǎn)產(chǎn)品本身的吸引力及旅游者發(fā)生意外時(shí)救助的效率，還可以降低保險(xiǎn)的相應(yīng)風(fēng)險(xiǎn)。
2017年10月10日下午4點(diǎn)40分，四川阿壩，臥龍鎮(zhèn)30人組成的兩支救援隊(duì)，在經(jīng)過(guò)4天的跋涉尋找，終于將被困在臥龍國(guó)家級(jí)自然保護(hù)區(qū)的3名驢友營(yíng)救出山。杜玉全 視覺中國(guó)
加強(qiáng)“驢友”安全意識(shí)教育
探險(xiǎn)旅游制度不健全、領(lǐng)隊(duì)認(rèn)證程序不完善、探險(xiǎn)旅游急救保障組織尚未成立，以及部分探險(xiǎn)活動(dòng)團(tuán)隊(duì)帶有盲目性和隨意性，是當(dāng)前戶外探險(xiǎn)活動(dòng)面臨的幾個(gè)最嚴(yán)重的問(wèn)題。很多領(lǐng)隊(duì)對(duì)驢友的培訓(xùn)也只限于出發(fā)前的叮囑，并沒有特別的針對(duì)性訓(xùn)練。
很多悲劇就源于“驢友”自身準(zhǔn)備不足、缺乏經(jīng)驗(yàn)以及對(duì)景區(qū)警告信息的漠視。有資深“驢友”指出，安全意識(shí)淡薄使得違規(guī)穿越變得更加肆無(wú)忌憚，戶外探險(xiǎn)群體日趨低齡化，體能與經(jīng)驗(yàn)尚未成熟的“新驢友”在登山過(guò)程中的安全隱患也與日俱增。
“有償救援”當(dāng)然不等于“沒錢不救”，即使免費(fèi)救援也不應(yīng)縱容“任性”。生命是無(wú)價(jià)的，安全出游既不給社會(huì)添麻煩，更是對(duì)自己負(fù)責(zé)。
