統(tǒng)合治理：有效避免了多元政治體制中的一盤散沙等問(wèn)題

在政治運(yùn)行中，中國(guó)不搞三權(quán)分立，也不同于議行合一體制。國(guó)家權(quán)力的實(shí)際運(yùn)行如同鄧小平同志所說(shuō)的那樣：“屬于政策、方針的重大問(wèn)題，國(guó)務(wù)院也好，全國(guó)人大也好，其他方面也好，都要由黨員負(fù)責(zé)干部提到黨中央常委會(huì)討論，討論決定之后再去多方商量，貫徹執(zhí)行。”

黨的領(lǐng)導(dǎo)權(quán)的這種統(tǒng)合功能，有效避免了多元政治體制中的群龍無(wú)首、一盤散沙等問(wèn)題。中國(guó)臺(tái)灣地區(qū)實(shí)行孫中山先生提出的“五權(quán)分工”,在行政權(quán)、立法權(quán)、司法權(quán)之外又加上了監(jiān)察權(quán)和考試權(quán)，曾自稱“三權(quán)分立、政府無(wú)能，五權(quán)分工、政府萬(wàn)能”；然而，如今在很大程度上已變成“政府萬(wàn)萬(wàn)不能”。究其原因，恰恰在于實(shí)現(xiàn)了所謂的“民主化”之后，缺乏有效的權(quán)力整合平臺(tái)，使得五權(quán)分工體制變成五權(quán)分立體制，有分工無(wú)協(xié)作，有制衡無(wú)配合。

社會(huì)權(quán)力同樣需要整合。現(xiàn)代社會(huì)的多元化是不平衡的，不同領(lǐng)域的精英壟斷著“分散的霸權(quán)”，普通大眾卻是悄然無(wú)聲的弱勢(shì)群體，資本是現(xiàn)代社會(huì)最具支配性的權(quán)力，媒體、非政府組織等深刻塑造著現(xiàn)代社會(huì)。如果缺乏有效的統(tǒng)合力量，如何避免公共利益被分利集團(tuán)捕獲？如何避免社會(huì)秩序碎片化？如何讓無(wú)聲者的權(quán)益得到維護(hù)？

中國(guó)社會(huì)正是因?yàn)橛辛酥袊?guó)共產(chǎn)黨這一核心領(lǐng)導(dǎo)力量，才形成了合力，推動(dòng)國(guó)家目標(biāo)的實(shí)現(xiàn)與公共利益的達(dá)成。黨、政雙重體制安排是領(lǐng)導(dǎo)權(quán)與執(zhí)行權(quán)的分工，有利于推動(dòng)目標(biāo)實(shí)現(xiàn)。國(guó)家掌握了重要的戰(zhàn)略性經(jīng)濟(jì)資源，才使得作為“經(jīng)濟(jì)動(dòng)物”的企業(yè)也不得不符合整個(gè)國(guó)家的目標(biāo)理性。黨委領(lǐng)導(dǎo)、政府主導(dǎo)避免了社會(huì)組織的碎片化、分利化問(wèn)題，從而使黨、政、社會(huì)共同指向國(guó)家目標(biāo)的實(shí)現(xiàn)。

智慧治理：維護(hù)整體利益，而不是以局部傷害整體

政府是智慧還是愚蠢，無(wú)疑是政治體制的最大正當(dāng)性問(wèn)題。然而，柏拉圖在《理想國(guó)》中提出的這個(gè)命題，似乎已經(jīng)被現(xiàn)代的大部分政治學(xué)者所遺忘。

“不謀萬(wàn)世者，不足謀一時(shí)；不謀全局者，不足謀一域。”智慧與否的根本標(biāo)準(zhǔn)有兩條：一是能夠維護(hù)整體利益，而不是以局部傷害整體；二是有長(zhǎng)遠(yuǎn)眼光,而不是鼠目寸光,走一步、看一步。

西方政黨乃私黨、分立之黨、派系之黨、輪流坐莊之黨。一如華盛頓等政治家所預(yù)見(jiàn)的，黨派政治造成的國(guó)內(nèi)政治對(duì)立與分裂，已然成為代議制政體的致命傷。極端形式就是烏克蘭等國(guó)家的狀況，國(guó)家處于分崩離析的危機(jī)之中；溫和形式就是美國(guó)等國(guó)家政黨之間的相互拆臺(tái)，使得政府陷入無(wú)所作為的境地。