河南一看守所兩民警給嫌犯遞手機搞詐騙，犯濫用職權(quán)罪獲刑 　

　　河南省盧氏縣看守所兩名民警多次給在押人員傳遞手機等違禁品，而該在押人員利用傳遞的手機，以可幫同室在押人員呂某脫罪為由，詐騙呂某的妻子黃某24.54萬元，用于個人在看守所揮霍。

　　中國裁判文書網(wǎng)近日公布了該案二審刑事裁定書：2017年12月21日，三門峽市中級人民法院二審裁定維持原判，盧氏縣看守所兩涉案民警于建軍、呂殿龍犯濫用職權(quán)罪，分別被判處有期徒刑2年、1年6個月。

　　看守所民警給嫌犯遞手機，嫌犯詐騙24.54萬

　　2017年5月，“盧氏縣看守所嫌犯過著皇帝般奢侈生活”被網(wǎng)絡(luò)曝光，相關(guān)文章描述稱：一名黃姓女子投訴河南盧氏縣看守所由于管教干部涉嫌嚴(yán)重玩忽職守，使在押嫌犯李某關(guān)押期間可以使用多部手機、吸食高檔香煙等，奢侈生活令人瞠目，“黃女士還稱不僅如此，自己竟然被看守所里的在押犯人李某，電話搖控指揮詐騙了她三十多萬元。”

　　該文章稱，實施詐騙的李某在盧氏縣看守所內(nèi)“擁有五部手機、八個手機號碼，可以自由拔打電話，他的情人常住在盧氏縣看守所對面的酒店，負(fù)責(zé)聯(lián)絡(luò)外圍事情和為他做飯，做好飯菜送到看守所或管教干部拿過去供其食用。”

　　三門峽中院的二審裁定書顯示，在網(wǎng)絡(luò)曝光之前，涉案民警于建軍、呂殿龍已被查，兩人因涉嫌犯濫用職權(quán)罪經(jīng)靈寶市人民檢察院決定，于2017年3月22日被靈寶市公安局刑事拘留，同年4月8日被逮捕。

　　一審認(rèn)定：2015年5月至2015年12月，被告人于建軍、呂殿龍在擔(dān)任三門峽市盧氏縣看守所管教干警期間，分別多次利用職權(quán)給在押人員李某傳遞手機、手機卡、香煙、食物等違禁品。李某利用傳遞的手機，以可以幫同室在押人員呂某脫罪為由，詐騙呂某的妻子黃某245400元，用于個人在看守所揮霍。“后多家媒體發(fā)文報道盧氏看守所監(jiān)管腐敗、內(nèi)外勾結(jié)，監(jiān)管人員生活奢侈，使用手機對外詐騙，社會影響極其惡劣。”

　　2017年4月7日，被告人呂殿龍親屬通過盧氏縣公安局向被害人黃某退還2萬元，黃某對被告人呂殿龍表示諒解。

　　根據(jù)上述事實和證據(jù)，2017年11月6日，靈寶市人民法院一審以濫用職權(quán)罪判處被告人于建軍有期徒刑2年，呂殿龍有期徒刑1年6個月。

　　宣判后，于建軍、呂殿龍均不服，提出上訴。

　　二審：網(wǎng)絡(luò)文章雖有夸大，但客觀反映看守所管理混亂

　　三門峽中院二審審理查明的事實、證據(jù)與一審相同。

　　呂殿龍上訴稱：一審判決定性錯誤，經(jīng)其手傳遞給李某的兩部手機系衛(wèi)某夾帶在飯菜中，而其未作認(rèn)真檢查導(dǎo)致其獲取，并不是其將手機傳遞給李某，應(yīng)為玩忽職守罪，不應(yīng)認(rèn)定為濫用職權(quán)罪。三門峽中院查明，相關(guān)證人證言及指認(rèn)、辨認(rèn)筆錄等均證實呂殿龍不僅給李某傳遞香煙和飯菜，還傳遞手機，該事實與李某使用手機時間、來源和手機的特征及呂殿龍本人的部分供述相互印證。

　　于建軍上訴稱：受害人黃某被騙其本人存在重大過錯，應(yīng)酌情考慮對其從輕處罰；于的辯護(hù)人辯稱于建軍家屬在案發(fā)后主動退賠5000元，應(yīng)予從輕處罰。三門峽中院認(rèn)為，濫用職權(quán)罪侵犯的客體是國家機關(guān)的正常管理活動和秩序，客觀方面表現(xiàn)為國家機關(guān)工作人員違反法定職責(zé)、義務(wù)、權(quán)限和程序，濫用職權(quán)，致使公共財產(chǎn)、國家和人民利益遭受重大損失的行為。黃某本身的過錯問題與于建軍在履行監(jiān)管職責(zé)過程中濫用職權(quán)，破壞看守所正常監(jiān)管秩序沒有刑法上的因果關(guān)系，不能因此而對其予以從輕處罰。雖然于建軍家屬主動退賠受害人黃某5000元，但該案系被告人于建軍、呂殿龍在履行監(jiān)管職責(zé)過程中，濫用職權(quán)，破壞正常監(jiān)管秩序，嚴(yán)重?fù)p害國家機關(guān)的聲譽，造成惡劣社會影響，致使國家利益遭受重大損失，退賠受害人5000元的事實不足以對其予以從輕處罰。

　　于建軍上訴稱：媒體不正當(dāng)?shù)男麄鞑荒茏鳛閷ζ涮幜P的依據(jù)，一審將該虛假宣傳作為定罪量刑的情節(jié)是錯誤的。三門峽中院認(rèn)為，雖然黃某在網(wǎng)絡(luò)媒體上發(fā)文章，有夸大事實的成份，但也客觀反映了案發(fā)時盧氏縣看守所管理混亂，于建軍違反法定職責(zé)權(quán)限，濫用職權(quán)，破壞看守所正常監(jiān)管秩序，嚴(yán)重侵害了國家的公信力和國家機關(guān)的正常管理活動，造成惡劣的社會影響，致使國家利益遭受重大損失，一審根據(jù)其濫用職權(quán)所造成的危害后果予以定罪處罰，量刑并無不當(dāng)。

　　2017年12月21日，三門峽中院二審裁定“駁回上訴，維持原判”。

來源：http://www.chinanews.com/sh/2018/01-21/8429380.shtml