中國(guó)軟實(shí)力建設(shè)還具有主體優(yōu)勢(shì)。中國(guó)特色社會(huì)主義具有集中力量辦大事的體制優(yōu)勢(shì)。在單一制政治體制下，中央政府可以通過有效動(dòng)員社會(huì)力量和整合社會(huì)資源，充分調(diào)動(dòng)廣大人民群眾的積極性，集中力量解決國(guó)家經(jīng)濟(jì)與社會(huì)發(fā)展中的突出問題，實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)社會(huì)的跨越式發(fā)展。如在經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域，中國(guó)可以憑借中央財(cái)政和國(guó)有企業(yè)的強(qiáng)大實(shí)力進(jìn)行對(duì)外投資，以贏得軟實(shí)力優(yōu)勢(shì)。正如美國(guó)外交事務(wù)委員會(huì)2008年指出的那樣，中國(guó)國(guó)有企業(yè)擁有不計(jì)短期、即時(shí)利益，而從事與國(guó)家利益緊密結(jié)合、具有長(zhǎng)期戰(zhàn)略價(jià)值的項(xiàng)目投資優(yōu)勢(shì)。
不過，中國(guó)在自身發(fā)展過程中，軟實(shí)力呈現(xiàn)出許多不足之處。第一，軟實(shí)力資源與軟實(shí)力能力并不相稱。中國(guó)具有豐富的軟實(shí)力資源，例如傳統(tǒng)文化、成功的發(fā)展模式等，但并未能有效的轉(zhuǎn)化為競(jìng)爭(zhēng)力。中國(guó)文化在世界的影響力以及它達(dá)到的高度，遠(yuǎn)不及中國(guó)在國(guó)際政治和經(jīng)濟(jì)發(fā)展方面所具有的影響力。不僅如此，中國(guó)自身的文化正面臨著現(xiàn)代化轉(zhuǎn)型和重構(gòu)，也面臨著挑戰(zhàn)。中國(guó)目前有關(guān)國(guó)際制度的經(jīng)驗(yàn)與技術(shù)知識(shí)較為匱乏，在全球性國(guó)際制度中的影響還沒有充分發(fā)揮出來。中國(guó)文化及其相關(guān)產(chǎn)業(yè)也只占 GDP 總量的一小部分，面對(duì)西方強(qiáng)有力的文化產(chǎn)業(yè)沖擊，中國(guó)的對(duì)外文化戰(zhàn)略面臨著嚴(yán)峻挑戰(zhàn)。
第二，對(duì)外軟實(shí)力在發(fā)達(dá)國(guó)家與發(fā)展中國(guó)家表現(xiàn)不一。在中國(guó)經(jīng)濟(jì)迅速增長(zhǎng)的同時(shí)，中國(guó)的文化和外交影響等軟實(shí)力在全球特別是發(fā)展中國(guó)家間日益擴(kuò)大，這一點(diǎn)在東南亞、拉美及非洲地區(qū)表現(xiàn)得尤為明顯。中國(guó)的影響被認(rèn)為是有益的，如中國(guó)在非洲的軟實(shí)力建設(shè)，包括免除非洲國(guó)家債務(wù)，派醫(yī)生在整個(gè)非洲工作，在基礎(chǔ)設(shè)施、農(nóng)業(yè)和能源等領(lǐng)域進(jìn)行投資等。但是在西方發(fā)達(dá)國(guó)家，中國(guó)國(guó)家形象卻不停的遭遇打擊。如西方媒體大量羅列中國(guó)在意識(shí)形態(tài)、資源配置、勞工和就業(yè)、知識(shí)產(chǎn)權(quán)、人權(quán)問題、環(huán)境保護(hù)等方面的不足，稱其對(duì)現(xiàn)存國(guó)際安全與政治秩序構(gòu)成威脅等，損害了中國(guó)的國(guó)家形象。
韋伯關(guān)于中國(guó)文化論述的再思考（節(jié)選）
馬克斯·韋伯式對(duì)中國(guó)文化的誤解，在國(guó)外有一定代表性。韋伯在世界主要文明的走向上，過度褒獎(jiǎng)西方“分取進(jìn)路”的合理性，而竭力貶抑東方“合取進(jìn)路”的非理性，這是西方話語(yǔ)霸權(quán)的一種成見，無疑會(huì)破壞其比較文化——歷史研究的可信度。多元性—個(gè)人主義—相對(duì)主義觀念的成長(zhǎng)，在歐洲宗教改革時(shí)期，表現(xiàn)為理性化和世俗化過程，會(huì)對(duì)中世紀(jì)以來的歐洲文化的統(tǒng)一性和優(yōu)越性的話語(yǔ)霸權(quán)設(shè)計(jì)，構(gòu)成嚴(yán)重的威脅。這種從分化看文化和宗教的發(fā)展和多樣性的思想，也應(yīng)用于東方文化。中國(guó)文化，歷來既講“和而不同”，也講“理一分殊”，既講相對(duì)性、特殊理性也講絕對(duì)性、普遍理性，從不把兩者視為非此即彼、零和博弈、不共戴天的排中關(guān)系，任何單義地解釋這種分與合的關(guān)系，都會(huì)導(dǎo)致對(duì)中國(guó)文化的曲解和誤讀。
造成上述“韋伯式誤解”情況的原因，說到底，來自于以古希臘哲學(xué)中的理性精神和中古希伯來宗教中的信仰意識(shí)為根基的歐洲文化的統(tǒng)一性，形塑的韋伯內(nèi)心世界觀中神話和理性二元對(duì)立統(tǒng)一的架構(gòu)。韋伯的學(xué)術(shù)思想突出了理性這一維度，可以“價(jià)值中立”概念為表征。韋伯所說的學(xué)術(shù)，是使信仰的虔誠(chéng)、藝術(shù)的感染、生活的情趣完全從中消退的“專業(yè)化學(xué)科”；既剔除了形而上學(xué)的預(yù)設(shè)，也祛除了神話的巫魅；它只與專門領(lǐng)域的具體事實(shí)（is）打交道，而不是“當(dāng)為”（ought）的價(jià)值判斷。在他心目中的學(xué)術(shù)進(jìn)步過程，即自然科學(xué)精密化所沿循的方向：肇源于歐洲學(xué)術(shù)的理性認(rèn)識(shí)路向，具有普遍適用意義。在這個(gè)領(lǐng)域內(nèi)，技術(shù)的進(jìn)步不斷朝著預(yù)測(cè)的客觀可能性趨近。至于歐洲之外的其他未開化或已僵化停滯了的民族以各不相同的巫術(shù)、神秘的認(rèn)識(shí)世界的方式，只能作為人類理智發(fā)展過程中前科學(xué)的殘存遺跡而保留下來。這種把理性化視為精密科學(xué)單義線性發(fā)展的進(jìn)步觀，已把理性和科學(xué)神圣化、絕對(duì)化，隔絕于人間煙火，即使從知識(shí)社會(huì)學(xué)角度上看，也有許多不能自圓其說之處。而他的理性類型有把社會(huì)變遷視為某種理性化過程的宿命傾向，有時(shí)為了滿足其類型學(xué)的要求，他不得不扭曲事實(shí)以便削足適履。（綜編/海外網(wǎng) 劉思悅）
