買票者說
買不買加速包，差別并不大
市民李先生自己就是個(gè)軟件工程師，他換過不少搶票軟件購(gòu)票。在他看來，購(gòu)不購(gòu)買服務(wù)，其實(shí)差別并不大。“我去合肥，如果沒票了，我就掛兩天，機(jī)器自動(dòng)替我搶，一般兩天就能搶到。”而用了加速服務(wù)后，搶到票的時(shí)間也并沒有提前多少。李先生認(rèn)為，搶票軟件用的是企業(yè)級(jí)帶寬，并用技術(shù)手段代替人工手段(比如自動(dòng)識(shí)別圖形驗(yàn)證碼、自動(dòng)提交訂單)，效率自然比人要高，但現(xiàn)階段12306也并不弱，相比較之下，李先生還更愿意在官方購(gòu)票，“12306有時(shí)改點(diǎn)代碼，這些搶票軟件就要歇火一會(huì)，相比之下官網(wǎng)搶票更穩(wěn)定”。
不過，在采訪中，不少使用者都認(rèn)為，付費(fèi)的搶票軟件“很方便”。不少軟件會(huì)提醒用戶搶票的天數(shù)和放票的日期，包括接續(xù)中轉(zhuǎn)的方案推薦和其他出行方式提醒、別人搶這趟車都用了多少天的大數(shù)據(jù)等等。業(yè)內(nèi)人士表示，不同軟件的加速方式是不一樣的，有一些使用加速包或購(gòu)買VIP會(huì)員是給用戶增加更多的節(jié)點(diǎn)，但用戶在第三方軟件上購(gòu)買了加速服務(wù)時(shí)，其實(shí)很難判斷該軟件是否真的為你增加了更多的節(jié)點(diǎn)，提供了更快的網(wǎng)速。
四個(gè)問題
1
付費(fèi)搶票軟件侵害了誰的利益？
在調(diào)查中，記者發(fā)現(xiàn)，在這些軟件中，的確有目前代購(gòu)黃牛們使用的軟件?，F(xiàn)在的“黃牛”們，靠著機(jī)器撿漏，一張收取幾十上百的手續(xù)費(fèi)，在網(wǎng)絡(luò)那頭就實(shí)現(xiàn)了盈利。“但就像打車軟件一樣，上班族可能是不在乎這些錢的，但對(duì)于民工、老年人及一些對(duì)這種軟件并不熟悉的人、老老實(shí)實(shí)從官網(wǎng)購(gòu)票的人來說，他們的利益就被侵害了。”北京中銀南京律師事務(wù)分所的周健律師認(rèn)為，從本質(zhì)上看，這些網(wǎng)站的做法和“黃牛”沒什么區(qū)別，都破壞了正常的購(gòu)票秩序。
2
不少網(wǎng)站都存在“被消費(fèi)”，如何維權(quán)？
記者看到，鐵友火車票、智行火車票、訂票助手、高鐵票務(wù)等軟件，雖可選“余票監(jiān)控，搶到再付款”，付款時(shí)都自動(dòng)勾選“加速包”。
在鐵友和智行軟件上，記者將加速包金額減到0，但再進(jìn)行下一步，加速包又自動(dòng)跳轉(zhuǎn)為5元。在某APP上，記者在付款時(shí)差一點(diǎn)就又被購(gòu)買了意外險(xiǎn)。真是一不留神，沒有勾掉選項(xiàng)，你就被消費(fèi)了。而如果遇到這種情況，消費(fèi)者可向相關(guān)部門投訴，尋求幫助。
3
網(wǎng)站加價(jià)是“代售”還是“代購(gòu)”？
揚(yáng)子晚報(bào)記者昨天采訪了中國(guó)互聯(lián)網(wǎng)協(xié)會(huì)信用評(píng)價(jià)中心法律顧問趙占領(lǐng)，他認(rèn)為，判斷搶票軟件提供有償搶票服務(wù)是否合法合規(guī)，關(guān)鍵在于它是“代購(gòu)”，還是“代售”？“如果是代售，比如火車票代售點(diǎn)，他們是不能夠收取5元之外的費(fèi)用的。但是現(xiàn)在的搶票軟件，其性質(zhì)并不是代售，那么它和普通用戶之間的關(guān)系應(yīng)該是一種委托代購(gòu)的關(guān)系”。趙占領(lǐng)認(rèn)為，目前的法律對(duì)此并沒有直接的禁止性規(guī)定，還很難界定為違法違規(guī)，是在打“擦邊球”。
周健認(rèn)為，如果網(wǎng)站采用的是純?nèi)斯椭每唾?gòu)得車票，這本身是合法的，加價(jià)多少也屬于意思自治。但付費(fèi)軟件性質(zhì)不同。
4
搶票軟件肆意加價(jià) 有法律約束嗎？
北京中銀南京律師事務(wù)分所的周健律師認(rèn)為，無論是最初以選座加價(jià)形式出現(xiàn)的各主流門戶網(wǎng)站還是各類搶票軟件，其實(shí)質(zhì)上都是一種涉嫌倒賣車船票的非法經(jīng)營(yíng)行為。“付費(fèi)搶票軟件是采用不公平交易的方式，侵犯到其他正常登錄12306網(wǎng)站購(gòu)票的旅客的購(gòu)票機(jī)會(huì)，這理應(yīng)被認(rèn)定為寬泛意義上的非法經(jīng)營(yíng)。只是這兩者的區(qū)別，一直以來沒有被點(diǎn)破。”但“法無明文禁止即可為”的原則以及“罪刑法定”的原則，都要求必須對(duì)這種新型黃牛的非法經(jīng)營(yíng)行為以司法解釋的方式進(jìn)行補(bǔ)充，才有執(zhí)法依據(jù)，不能僅憑法律的原則定罪量刑，這還需要全社會(huì)尤其是人大、政協(xié)和辦案機(jī)關(guān)形成合力。我國(guó)《刑法》第227條對(duì)偽造或者倒賣偽造的車票、船票、郵票或者其他有價(jià)票證的情況，有詳細(xì)的法律解釋?！惰F路法》中刑事罰則若干問題的解釋中，對(duì)倒賣旅客車票，包括高價(jià)、變相加價(jià)倒賣車票以及倒賣座席、臥鋪簽字號(hào)及訂購(gòu)票憑證等，也有處罰依據(jù)。但付費(fèi)搶票軟件具體如何界定，并沒有明確的條款可依照?qǐng)?zhí)行。
