新京報訊 (記者王翀鵬程)“杭州市檢察院公訴人吳某加班辦案，其4歲兒子被置于家中，后墜樓身亡。”8月9日，貴州黔東南州檢察院微信公眾號發(fā)布的一篇文章引發(fā)熱議。10日下午，新京報記者聯(lián)系到該文章作者黃先生，他承認(rèn)文中所說的事情存在夸張、失實(shí)。

　　檢察院網(wǎng)文被指“過度宣傳”

　　8月10日，一篇發(fā)表在“黔東南州人民檢察院”微信公眾號上的文章截圖在網(wǎng)上流傳。文中列舉了兩個事例，以此宣傳“游走在杭州市檢察院這支優(yōu)秀的隊(duì)伍中的感人的公訴故事”。

　　文中提到，杭州市檢察院公訴人吳某為了加班辦案，將年僅4歲的孩子放在家中，導(dǎo)致其爬上窗臺墜樓身亡，而他只是簡單為兒子處理完后事，拒絕了院黨組為其休假的決定，回到工作崗位中；公訴人王某為在辦好案件的同時總結(jié)辦案經(jīng)驗(yàn)，再次放棄擬定的懷孕計劃，幾個月吃住在單位，而江對面就是她的家。

　　此文章截圖引發(fā)網(wǎng)友熱議。有網(wǎng)友批評該文章“三觀不正、過度宣傳”。昨日下午，記者致電黔東南州檢察院，但未得到回復(fù)。

　　作者稱文章內(nèi)容存在移花接木

　　10日下午，新京報記者聯(lián)系到該文章作者黃先生，他向記者證實(shí)，此文確實(shí)發(fā)表在貴州黔東南州檢察院微信公眾號上，發(fā)布時間為8月9日。黃先生解釋稱，文中所寫的事情大部分均為聽說，存在內(nèi)容失實(shí)。

　　黃先生告訴記者，他是黔東南州檢察院到杭州市檢察院掛職的檢察官，此文是他在杭州市檢察院交流學(xué)習(xí)期間寫的心得體會，寫完后被發(fā)表到黔東南州檢察院的公眾號上，不是官方宣傳文章。

　　黃先生解釋稱，文中所說的吳某加班辦案是事實(shí)，孩子不幸發(fā)生意外也是事實(shí)。“我看公訴人工作實(shí)在太辛苦，所以想寫點(diǎn)東西贊揚(yáng)他們?？赡苡行┦虑闆]弄清楚，導(dǎo)致移花接木了。”

　　“我今天了解到，出事時孩子并不是單獨(dú)在家，好幾個大人都在，可能只是一時疏忽，才導(dǎo)致出現(xiàn)意外。”黃先生告訴記者。

　　黃先生承認(rèn)有關(guān)王某的部分內(nèi)容存在夸張成分。“后來想想，確實(shí)不符合常理。”黃先生稱，“我了解到，王某沒要小孩，除了工作忙，還有自己的考慮。”

　　“孩子墜亡與父親加班無關(guān)”

　　新京報記者從文中提到的有關(guān)人員的單位了解到，文中提到的“加班辦案，孩子墜樓身亡”的吳某，并非杭州市檢察院的工作人員，而是基層工作人員。

　　“吳某的孩子確實(shí)出了意外，但事發(fā)時幾個大人都在身邊，一時疏忽才發(fā)生意外，這件事情和吳某加班沒有聯(lián)系。把它們扯在一起，就是失實(shí)。”接受采訪的工作人員稱。

　　該工作人員表示，文中提到的“因辦案放棄懷孕計劃”的公訴人王某，故事也存在夸張成分。王某雖然平時工作比較忙，但還沒有忙到加班住在單位的程度。

來源：http://www.chinanews.com/sh/2017/08-11/8301951.shtml