【解說詞】

　　有責先有權，用權必擔責。

　　司法責任制落實后，權力到位，責任到人，牽住“牛鼻子”的目的是以責任倒逼公正、保障公平。2016年，全國法院一審服判息訴率創(chuàng)紀錄地達到了89.2%。

　　案子判出公道，正義自在人心。

　　【同期】中國政法大學副校長 馬懷德

　　這些改革包括我們說綜合性的改革，它的價值取向或者追求，就是要確保司法的公正，確保法院審理案件、檢察院辦理案件的質(zhì)量，讓老百姓能夠通過司法責任制的改革，感受到每個案件的公平和正義。

　　【解說詞】

　　為了使司法擺脫地方行政權力的干擾，新一輪司法改革還推動了省以下地方法院檢察院人財物統(tǒng)一管理改革，確?；鶎臃ㄔ?、檢察院超然立身于地方利益之外。

　　而同步推行的司法人員職業(yè)保障制度，又解決了法官、檢察官的晉升和待遇問題，保證了最優(yōu)秀的辦案人員能夠安心留在辦案一線，為促進社會公平正義保駕護航。

　　滾石上山、立柱架梁。

　　以員額制為抓手的司法人員分類管理、司法責任制、司法人員職業(yè)保障、省以下地方法院檢察院人財物統(tǒng)一管理，這四項基礎性、制度性改革措施，在司法責任制這塊基石之上，為法治中國夯筑起了更加符合司法規(guī)律的體制框架。

　　【字幕】云南 勐臘

　　【解說詞】

　　30年前，我國的西南邊陲小鎮(zhèn)，15歲的少年盧榮新，在自己的臥室門上寫下了幾個字——“吉祥紅（鴻）運”。 然而，40歲那年，命運卻把他拖入了深淵。

　　【同期】盧榮新

　　三天三夜都不停地在審訊，手上這樣拷的。要喝水我求他們求多了，他們就（拿）那個礦泉水打開，隨便滴兩三滴給你。實在是熬不住了，所以就承認了。

　　【解說詞】

　　2012年9月，盧榮新被關進看守所，被迫承認自己是一起強奸殺人案的兇手。之后，等待他的判決結果是死刑，緩期兩年執(zhí)行。判決書上寫明：根據(jù)盧榮新的有罪供述和DNA鑒定等物證，足以認定盧榮新就是兇手。

　　一般來說，DNA鑒定就是鐵證。盧榮新要想洗清罪名，難如登天。2014年6月，拿到判決書后，盧榮新提出上訴，但內(nèi)心充滿絕望。

　　當時的他并不知道，幾千里之外的北京，習近平總書記直接領導推動的一場深刻變革，將會改寫他的命運。

　　【字幕】2014年1月7日 北京 中央政法工作會議

　　【同期】習近平總書記

　　要懂得“100-1=0”的道理。一個錯案的負面影響，足以摧毀九十九個公平裁判積累起來的良好形象。執(zhí)法司法中萬分之一的失誤，對當事人就是百分之百的傷害。

　　【解說詞】

　　2014年10月，在黨的十八屆四中全會上，習近平總書記就《中共中央關于全面推進依法治國若干重大問題的決定》作出說明，明確提出推進以審判為中心的訴訟制度改革。

　　【同期】中國政法大學訴訟法學研究院院長 卞建林

　　實際上在以審判為中心的訴訟制度改革前，呈現(xiàn)出了一種偵查為中心的樣態(tài)。就是“公安做飯，檢察院端飯，法院吃飯”。這個飯端上來以后，夾生了，糊了，你不吃不行。

　　【解說詞】

　　以審判為中心的刑事訴訟制度改革推出之后，法院對偵查機關提供的證據(jù)不能直接采信，而是要把證據(jù)拿到法庭上通過質(zhì)證的方式，來確定它的合法性與客觀性。程序上不合法或來源不明的證據(jù)，一律被列為非法證據(jù)，予以排除。

　　【同期】浙江大學光華法學院教授 王敏遠

　　以審判為中心的訴訟制度改革，就是要求庭審實質(zhì)化。你當時到底怎么做的鑒定，你這個兇器到底是哪兒得來的？如果得來的途徑不對，那么你就不能作為證據(jù)。采用刑訊逼供等非法手段獲得的言詞證據(jù)，應當予以排除。

　　【解說詞】

　　2016年6月27日，習近平總書記主持召開中央深改領導小組第二十五次會議，審議通過了《關于推進以審判為中心的刑事訴訟制度改革的意見》，這標志著以審判為中心的刑事訴訟制度改革全面啟動。

　　可以說，這場變革推動的速度，就是和生命賽跑的速度。幸運的是，已經(jīng)關押在看守所四年之久的盧榮新趕上了這一場變革。

　　2016年，盧榮新的一紙上訴狀擺到了云南高院法官湯寧的面前。

　　湯寧發(fā)現(xiàn)，盧榮新案存在諸多疑點。作為一起強奸殺人案，警方在被害人身上沒有提取到盧榮新的任何生物痕跡，認定盧榮新有罪的主要證據(jù)是遺留在現(xiàn)場的一把鋤頭。這把鋤頭被認定是兇手掩埋尸體的工具，有鑒定書證明在這把鋤頭上檢驗出了盧榮新的DNA。

　　這份給盧榮新定罪的最為關鍵的證據(jù)，放到法律的準繩下，卻經(jīng)不起推敲。

　　【同期】云南省高級人民法院法官 湯寧

　　這把鋤頭是在案發(fā)現(xiàn)場的小河中提取到的。它（DNA）是一個水溶性的物質(zhì)。在這種情況下能提取到DNA，就很讓人感到有一些疑惑。

　　【解說詞】

　　鑒定書上提供的鋤頭擦拭物基因圖譜，與盧榮新的基因圖譜幾乎是嚴絲合縫。鑒定專家認為，在河水浸泡過的鋤頭上不可能提取到這樣清晰的DNA圖譜。

　　法官湯寧要求對鋤頭重新進行鑒定。公安部物證鑒定中心的結果是，這把鋤頭上沒有盧榮新的DNA。

　　那么當時的DNA鑒定結果是怎樣得出的呢？

　　【同期】云南省高級人民法院法官 湯寧

　　我們從卷宗中發(fā)現(xiàn)，對于這個DNA的鑒定檢材的提取，有最少三種以上不同的說法。最終是哪一種說法呢，都沒有一個明確的結論。

　　【解說詞】

　　由于警方一直沒有給出合理解釋，盧榮新案中的DNA證據(jù)，最終作為非法證據(jù)被排除。

　　隨后，盧榮新案的定罪證據(jù)只剩下了口供。八份口供中，只有一份是有罪供述。然而，這份口供對應的同步錄音錄像，卻只有畫面，沒有聲音。這樣的證據(jù)，按照規(guī)定，也作為非法證據(jù)被排除。

　　【同期】審判長

　　原判認定盧榮新故意殺人強奸的事實不清，證據(jù)不足，不能認定盧榮新有罪，依法予以改判。

　　【解說詞】

　　對于45歲的盧榮新來說，這一次蒙受冤屈讓他失去了四年自由。“以審判為中心”，讓他最終找回了清白，重歸無罪之身。

　　黨的十八大以來，全國司法系統(tǒng)依法糾正重大冤假錯案34件，涉及54名當事人。

　　而司法改革環(huán)環(huán)相扣，在不斷向縱深推進。以審判為中心的訴訟制度改革不僅對審判環(huán)節(jié)提出了要求，更促進了公安執(zhí)法的規(guī)范化。今天，公安機關取證過程必須規(guī)范，這樣才能在庭審時經(jīng)得起檢驗。