經(jīng)過檢測，30批次樣品中有23批次樣品在非正常工作項(xiàng)目試驗(yàn)中出現(xiàn)電路過熱、起火、爆炸等危險(xiǎn)，不符合率為76%。

　　檢測人員在對每個(gè)樣品內(nèi)部電路進(jìn)行技術(shù)分析之后發(fā)現(xiàn)，大部分樣品都存在偷工減料的問題：30批次樣品中有25批次樣品在交流電源端沒有安裝任何保護(hù)裝置，不符合率為83.3%。

　　部分安全隱患幾毛錢就能解決

　　采訪中記者了解到，其實(shí)對于廠家來說，目前市場上一個(gè)熔斷器的成本相當(dāng)便宜，只要2到3毛錢左右，但是一些廠家就是為了省去這幾毛錢的成本，卻把巨大的安全風(fēng)險(xiǎn)轉(zhuǎn)嫁給了消費(fèi)者。

　　除了過載保護(hù)裝置之外，電動(dòng)自行車充電器的塑料外殼如果具備一定阻燃性，在起火時(shí)也能有效阻礙火焰的蔓延，對于防止火災(zāi)的發(fā)生來說至關(guān)重要。這次風(fēng)險(xiǎn)監(jiān)測也對30個(gè)樣品外殼的阻燃性能進(jìn)行了檢測，結(jié)果30批次樣品中有20批次樣品在進(jìn)行塑料燃燒試驗(yàn)中外殼完全燃盡，不符合率為66.7%。

　　檢測人員告訴記者，目前電動(dòng)自行車充電器外殼多采用ABS工程塑料，而電動(dòng)自行車充電器功率大，發(fā)熱量高，極易因發(fā)熱引起外殼軟化，甚至燃燒。

　　福建省質(zhì)檢院電子所安全室工程師 鄭祖斌：有增加阻燃劑的塑料外殼與沒有增加阻燃劑的塑料外殼成本相差比較大，有可能一些生產(chǎn)廠商為了追求利潤降低成本，使用沒有阻燃的塑料外殼，代替有阻燃的塑料外殼。

　　調(diào)查中記者了解到，目前生產(chǎn)一個(gè)電動(dòng)自行車充電器需要大約100g塑料米原料，100g純阻燃塑料米成本大約為2.5到3元；而同樣是100g，不添加阻燃劑的塑料米原料成本只有1.5元左右，比純阻燃塑料米原料便宜了30%到50%。就是為了節(jié)省這不到2元錢的成本，一些廠家選擇使用了完全沒有阻燃性的塑料原料生產(chǎn)電動(dòng)自行車充電器，給消費(fèi)者留下的卻是巨大的安全隱患。

　　此外，采訪中記者了解到，人體安全電壓在42v以下，而電動(dòng)自行車充電器的電壓一般超出了人體安全范圍，最低也要48v，如果插孔設(shè)計(jì)有缺陷很有可能給使用者帶來的觸電風(fēng)險(xiǎn)。事實(shí)上，近幾年全國電動(dòng)自行車觸電事故時(shí)有發(fā)生：就在2016年，揚(yáng)子晚報(bào)曾經(jīng)報(bào)道武漢一個(gè)3歲兒童在玩耍時(shí)用硬幣觸碰到電動(dòng)自行車充電插孔，不幸觸電，最終導(dǎo)致4根手指被截肢；而在“以電動(dòng)自行車充電器 觸電”為關(guān)鍵詞進(jìn)行搜索時(shí)，記者發(fā)現(xiàn)電動(dòng)自行車觸電事故遠(yuǎn)不止這一例。但是在這次風(fēng)險(xiǎn)監(jiān)測過程中，檢測人員發(fā)現(xiàn)有相當(dāng)一部分樣品在防觸電的設(shè)計(jì)上顯得非常隨意。

　　福建省質(zhì)檢院電子所安全室工程師 朱乃榕：你看它這個(gè)輸出頭是直接金屬裸露的，負(fù)級(jí)和正級(jí)我們?nèi)梭w都可以直接碰到，那么這邊一上電，它這邊標(biāo)稱78V輸出，兒童或者是其他使用者意外碰到了這個(gè)地方，那么就會(huì)導(dǎo)致觸電的風(fēng)險(xiǎn)。

　　最終經(jīng)過檢測，結(jié)果發(fā)現(xiàn)這次監(jiān)測的30批次電動(dòng)自行車充電器樣品中，有27批次不符合標(biāo)準(zhǔn)要求，不符合率為90%。其中，價(jià)格在100元以下的27批次樣品全都不達(dá)標(biāo)，不符合率為100%。

　　福建省質(zhì)檢院電子所安全室主任 雷曉陽：我們國家還沒有制定電動(dòng)自行車充電器產(chǎn)品的國家標(biāo)準(zhǔn)，只有一些推薦性的行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)，但是這些行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)沒有約束性，缺乏安全指標(biāo)的考核內(nèi)容，特別是外殼材料的阻燃特性完全沒有要求。因?yàn)闆]有相應(yīng)的要求，那么廠家在生產(chǎn)過程中根本就不會(huì)選用成本更高的阻燃性材料進(jìn)行生產(chǎn)，甚至有一些企業(yè)直接使用回收性材料。