分析認(rèn)為，房抵業(yè)務(wù)中以企業(yè)借款為主，但個(gè)人標(biāo)限額低、不合規(guī)率高，面臨的整改難度更

　　近日，網(wǎng)貸之家研究中心發(fā)布了《P2P網(wǎng)貸行業(yè)2017年5月月報(bào)》。月報(bào)數(shù)據(jù)顯示，今年5月份P2P網(wǎng)貸行業(yè)的成交量為2488.44億元，P2P網(wǎng)貸行業(yè)歷史累計(jì)成交量達(dá)到了45790.32億元，2017年前5個(gè)月的累計(jì)成交量也突破了萬(wàn)億元大關(guān)，達(dá)到了11499.39億元。數(shù)據(jù)顯示，截至2017年5月底， P2P網(wǎng)貸行業(yè)貸款余額增至9966.46億元，環(huán)比4月底增加了4.08%，預(yù)計(jì)下月將突破萬(wàn)億元大關(guān)。

　　從此數(shù)據(jù)來(lái)看，網(wǎng)貸行業(yè)人氣并未在監(jiān)管壓力下減弱。不過(guò)，離網(wǎng)貸監(jiān)管整改的最后期限還有不到3個(gè)月，P2P平臺(tái)限額問(wèn)題一直是人們關(guān)注的熱點(diǎn)之一。據(jù)網(wǎng)貸之家今年2月份的相關(guān)統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)，大標(biāo)的占比已經(jīng)有逐步下降的趨勢(shì)。

　　但是，數(shù)據(jù)統(tǒng)計(jì)顯示，目前尚有近400家平臺(tái)從事房貸業(yè)務(wù)，而房貸大多不符合限額的規(guī)定。此前，有分析指出，100萬(wàn)元限額對(duì)房抵業(yè)務(wù)借款標(biāo)影響并沒(méi)那么明顯，但20萬(wàn)元的限額對(duì)房抵業(yè)務(wù)標(biāo)影響較大；房抵業(yè)務(wù)中以企業(yè)借款為主，但個(gè)人標(biāo)限額低、不合規(guī)率高，面臨的整改難度更大。

　　那么，開(kāi)展房抵貸業(yè)務(wù)或供應(yīng)鏈金融等大資金量業(yè)務(wù)的平臺(tái)是否存在轉(zhuǎn)型難的問(wèn)題？“也并不是比較難以轉(zhuǎn)型，如鏈鏈金融（原鏈家理財(cái)）之前主營(yíng)房貸業(yè)務(wù)的平臺(tái)，完成了轉(zhuǎn)型，主要從事房產(chǎn)裝修業(yè)務(wù)”，網(wǎng)貸之家研究院陳曉俊在接受《證券日?qǐng)?bào)》記者采訪時(shí)表示，這類(lèi)大標(biāo)平臺(tái)如果要想繼續(xù)合規(guī)發(fā)展相關(guān)業(yè)務(wù)，或?qū)⒉扇《嗳私栀J、多平臺(tái)聯(lián)合放貸的模式；或者會(huì)通過(guò)與金交所合作，應(yīng)對(duì)大標(biāo)的限額問(wèn)題。

　　為了應(yīng)對(duì)限額問(wèn)題，業(yè)內(nèi)不少大標(biāo)平臺(tái)都忙著轉(zhuǎn)型，其中最具代表性的是紅嶺創(chuàng)投，目前已暫停發(fā)大標(biāo)，轉(zhuǎn)型做小額信貸和車(chē)抵貸產(chǎn)品，將借款金額控制在限額范圍內(nèi)。另一個(gè)代表平臺(tái)是東方金鈺，其3月1日發(fā)布公告稱(chēng)會(huì)以最快的速度來(lái)進(jìn)行業(yè)務(wù)調(diào)整，完成轉(zhuǎn)型后將會(huì)上線符合監(jiān)管要求的小額項(xiàng)目。值得一提的是，3月3日，東方金鈺發(fā)布公告，稱(chēng)其子公司深圳市東方金鈺小額貸款有限公司已于3月1日完成工商登記，拿到《營(yíng)業(yè)執(zhí)照》。不難看出，小貸或?qū)⒊蔀闁|方金鈺的大標(biāo)出口。此外，做珠寶企業(yè)業(yè)務(wù)的珠寶貸目前也面臨轉(zhuǎn)型，平臺(tái)表示等深圳地方監(jiān)管細(xì)則出臺(tái)以后，再進(jìn)行相應(yīng)調(diào)整。

　　“綜合來(lái)看，大標(biāo)平臺(tái)要么轉(zhuǎn)型，要么清盤(pán)停業(yè)，尋求新的業(yè)務(wù)，要么還處在觀望中，等待政策進(jìn)一步明朗”，網(wǎng)貸天眼研究院對(duì)《證券日?qǐng)?bào)》記者指出，平臺(tái)應(yīng)對(duì)大標(biāo)問(wèn)題的主流模式是轉(zhuǎn)型，比如做消費(fèi)金融、現(xiàn)金貸、汽車(chē)金融。對(duì)于之前被業(yè)內(nèi)熱議的金交所模式，其認(rèn)為在沒(méi)有擔(dān)?；虮ｋU(xiǎn)的情況下做存在一定的風(fēng)險(xiǎn) ，招財(cái)寶僑興事件為這類(lèi)模式敲響警鐘。此外，雖然《網(wǎng)絡(luò)借貸信息中介機(jī)構(gòu)業(yè)務(wù)活動(dòng)管理暫行辦法》沒(méi)有規(guī)定不能對(duì)接金交所產(chǎn)品，但北京地區(qū)監(jiān)管細(xì)則要求，不能對(duì)接金交所、擔(dān)保公司、融資租賃公司、商業(yè)保理公司的資產(chǎn)。因此，金交所產(chǎn)品目前雖然被銀監(jiān)會(huì)、證監(jiān)會(huì)指出突破了合規(guī)投資人限制問(wèn)題，但由于地方監(jiān)管細(xì)則未出臺(tái)，部分平臺(tái)還在發(fā)布金交所產(chǎn)品。

　　此外，還有平臺(tái)和直銷(xiāo)銀行合作，比如廊坊銀行直銷(xiāo)銀行的“廊有財(cái)”系列產(chǎn)品等。陳曉俊認(rèn)為，“借道直銷(xiāo)銀行賣(mài)P2P網(wǎng)貸產(chǎn)品的模式監(jiān)管層并沒(méi)有明確表示是否合規(guī)，因此該種超額有打擦邊球的嫌疑。風(fēng)險(xiǎn)上由于銀行僅承擔(dān)項(xiàng)目信息核實(shí)之責(zé)，因此不能將風(fēng)險(xiǎn)等同于銀行購(gòu)買(mǎi)理財(cái)或者銀行存款。”