□　本報(bào)記者　丁國(guó)鋒　本報(bào)通訊員　馬俐

　　近年來(lái),一些不法分子以投資理財(cái)為幌子,對(duì)社會(huì)公眾許以高息吸收公眾存款,可事實(shí)上,投資者看中的是他們?cè)S以的高額回報(bào),犯罪分子盯上的卻是大家手中的本金,只要資產(chǎn)累積到一定程度,不能負(fù)荷巨額利息,他們?cè)缤矶紩?huì)“卷款跑路”。

　　非法集資犯罪給社會(huì)造成嚴(yán)重危害,不僅使參與者遭受重大經(jīng)濟(jì)損失,甚至傾家蕩產(chǎn)、血本無(wú)歸,而且嚴(yán)重干擾正常的經(jīng)濟(jì)、金融秩序,影響社會(huì)治安穩(wěn)定。

　　蘇州市吳中區(qū)法院梳理近三年審理的非法集資案件,發(fā)現(xiàn)非法集資在互聯(lián)網(wǎng)社會(huì)中雖然換上各種“馬甲”,但大多仍是利用人們投資發(fā)財(cái)心理來(lái)設(shè)套,最終都會(huì)因資金鏈斷裂而無(wú)以為繼,即便非法集資犯罪嫌疑人被法律嚴(yán)懲,投資人也無(wú)法挽回“破財(cái)”的后果。

　　為此,法院公布了5起變相非法集資典型案例,以此提醒廣大群眾遠(yuǎn)離非法集資。

　　【馬甲一】　購(gòu)物返利

　　沈某等四人成立聯(lián)購(gòu)網(wǎng)絡(luò)科技公司并創(chuàng)建“百家和”購(gòu)物網(wǎng)站,通過在網(wǎng)站發(fā)布公告、發(fā)放紙質(zhì)宣傳資料等手段宣傳“消費(fèi)=存錢=免費(fèi)”“消費(fèi)200即可參加返利,每200為一個(gè)返利權(quán)、最高可返200”的消費(fèi)理念,并在全國(guó)各地發(fā)展代理商、加盟商家、會(huì)員。

　　據(jù)了解,通過“購(gòu)物返利”方式進(jìn)行非法集資,會(huì)員在加盟商家或百家和網(wǎng)站消費(fèi),商家根據(jù)訂單金額,上繳消費(fèi)金額的10%-15%至聯(lián)購(gòu)公司指定的第三方支付平臺(tái),會(huì)員每消費(fèi)滿200元即獲得一個(gè)返利權(quán)。

　　由此,受到“最高能實(shí)現(xiàn)全部消費(fèi)返利”的誘惑,出現(xiàn)了大量會(huì)員不實(shí)際購(gòu)物、與商家協(xié)商訂立虛假訂單后直接將“推廣費(fèi)”繳納至聯(lián)購(gòu)公司參與返利的情況。

　　如提交10000元的虛假訂單,會(huì)員只需交納1000元讓商家匯至聯(lián)購(gòu)公司,即獲得50個(gè)返利權(quán),次日起每日獲得返利14元,至返利第72天,投入的1000元已全部返還,接下來(lái)的返利就屬于額外的收入。案發(fā)后經(jīng)過審計(jì),聯(lián)購(gòu)公司經(jīng)營(yíng)期間共吸收資金4.24億元,已支付會(huì)員的消費(fèi)返利合計(jì)2.42億元。

　　法院審理認(rèn)為,在百家和網(wǎng)站無(wú)其他經(jīng)營(yíng)收入的情況下,該種經(jīng)營(yíng)模式得以持續(xù)運(yùn)作的途徑即不斷吸引消費(fèi)者進(jìn)入購(gòu)物網(wǎng)站消費(fèi),用后期消費(fèi)者投入的資金來(lái)支付前期消費(fèi)者的返利,該種經(jīng)營(yíng)模式系變相吸收公眾存款的行為,應(yīng)當(dāng)以非法吸收公眾存款罪追究沈某等人的刑事責(zé)任。2014年7月,法院作出判決,沈某被判處有期徒刑6年,并處罰金30萬(wàn)元,其余3人均被判處有期徒刑5年6個(gè)月及罰金25萬(wàn)元。

　　【馬甲二】　售后包租

　　由陳某擔(dān)任法定代表人的一家置業(yè)公司為償還銀行、小貸公司和民間借貸的巨額債務(wù),在某大廈的部分房產(chǎn)已被銷售,其余房產(chǎn)均被抵押的情況下,仍委托營(yíng)銷單位對(duì)外銷售該大廈的商鋪使用權(quán)。

　　陳某在某大廈未實(shí)際分割的情況下,在圖紙上劃分出2000余戶小商鋪,采用打電話、發(fā)短信、發(fā)放宣傳冊(cè)等途徑宣傳購(gòu)買商鋪使用權(quán)是“保租、回購(gòu)、高收益、零風(fēng)險(xiǎn)”的投資?？蛻襞c甲置業(yè)公司簽訂《商鋪權(quán)益轉(zhuǎn)讓合同》,并與關(guān)聯(lián)公司乙公司簽訂《商鋪委托經(jīng)營(yíng)管理合同》,將小商鋪委托乙公司使用或租賃,在委托期限內(nèi),乙公司依照合同約定每年向客戶支付收益。

　　據(jù)了解,置業(yè)公司采用這種方式共出售小商鋪權(quán)益達(dá)979戶,吸收900余人的資金2.6億余元,都被用于歸還置業(yè)公司對(duì)外借款的本息。案發(fā)前,置業(yè)公司僅支付給客戶收益3000余萬(wàn)元。

　　2015年1月,吳中區(qū)法院作出判決認(rèn)定,將未實(shí)際分割的商鋪的使用權(quán)進(jìn)行銷售,再與買受人約定包租、到期回購(gòu),此類合同中商鋪使用權(quán)的買受者無(wú)法實(shí)際執(zhí)掌商鋪,購(gòu)買的使用權(quán)形同虛設(shè)。銷售者實(shí)為利用銷售使用權(quán)吸收資金,承諾的支付租金、到期回購(gòu)本質(zhì)即吸收資金后的“還本付息”,系變相吸收公眾存款的行為。法院對(duì)陳某判處有期徒刑5年,并處罰金25萬(wàn)元。