一審判決

　　2016年10月18日，張家界永定區(qū)法院做出一審判決。判決書稱，本案適用舉證責任倒置，如果各被告不能舉證證明小寶感染與其無關，則應推定小寶感染艾滋病毒與其有關。其中，張家界血站作為小寶提供血液的單位，并未提供證據證實對小寶所用的血液不攜帶有艾滋病毒。

　　對于張家界市人民醫(yī)院，法院認為，該醫(yī)院作為醫(yī)療機構，非血液的制造人，其責任是對血液的有效期、型號進行核對，但其并未提交證據證實血液的有效期、型號進行核對，因此沒有盡到核查責任，在診療過程中具有過錯。湖南省兒童醫(yī)院未提交證據證實醫(yī)療過程中所使用的醫(yī)療器械是否進行嚴格消毒，另外該醫(yī)院檢測出小寶的艾滋病抗體待復查后，既沒有告知原告到權威機構進行復查，也沒有向衛(wèi)生行政主管部門申報，因此在診療過程中存在過錯。

　　上海仁濟醫(yī)院在給小寶做尿道手術之前，沒有給其做相關的血液檢測，違反了相關診療規(guī)定。山東泰邦公司雖向法院提交證據其血液制品合格，但未提供證據證實小寶使用血液制品不攜帶艾滋病毒。綜上，法院一審判決5被告共同賠償精神損害撫慰金和護理費共計40萬余元，各被告承擔20%賠償責任，即各被告賠償8萬余元。

　　五名被告均提起了上訴。

　　小寶父母也不服判決，向法院提起上訴。

　　綜合五名被告的上訴書，共同訴求是，要求二審法院追根溯源，查清艾滋病感染源，其次，一審法院責任劃分不當，不能同等分擔責任。

　　11月23日，永定區(qū)法院辦公室主任李國勝以案件需要向上級機關報備，以及案件還在二審為由，拒絕了采訪。

　　北京大學醫(yī)學部衛(wèi)生法學教研室主任王岳認為，這起判例依據《民法通則》的公平原則，在各方均無過錯的情況下，由有可能制造危險的各方均攤這個責任結果，公平原則主要的法理是不能讓受害者哭泣。

　　艾滋病像魔鬼

　　住在張家界一間出租屋的小寶，并不知道自己的病情引起了軒然大波。

　　“什么是艾滋病，這個病治不治得好？”

　　張小寶跟媽媽說：“如果用古代的武功能治就好了”。

　　他也總是問李敏，什么時候回家，這里住的太小，太黑，沒電視看。

　　陪伴他的是一臺微型DVD一體機，是2014年買的，為了哄孩子打針，李敏花400元在街頭買了一個。

　　碟片是小寶最親密的伙伴。他有時用手指放進碟片中間的小洞，轉動碟片飛快旋轉；有時又安靜地躺著，對著碟片反光的一面打量自己；有時用透過兩只碟片的小孔，朝著母親做鬼臉。

　　時間沉淀，艾滋在悄然改變這個男孩。

　　他變得不愛說話，以前總喜歡跟媽媽說上學的趣事，現(xiàn)在做了噩夢把自己嚇醒，也不會告訴媽媽；他的話語里多了否定詞匯，以前喜歡說自己的理想是當醫(yī)生和警察，現(xiàn)在干脆回答“沒有理想”；以前在媽媽面前用普通話背課文，現(xiàn)在操著一口張家界方言說：“我忘了怎么說普通話了。”

　　今年上半年的時候，張小寶只有42斤，一天到晚拉肚子。李敏買了一堆止瀉藥，到市里看病或出門，就給小寶褲子里墊了尿不濕。

　　她后來才知道這是艾滋病潛伏期。

　　治病欠了4萬多元外債。為了多一個人掙錢，讀初一的哥哥也輟學了，跟著父親在外打工。

　　自確診感染艾滋后，李敏帶著張小寶住在村里，保密了一年。

　　她囑咐小寶要一個人玩，不要和其他孩子追逐打鬧。只要小寶出去玩，李敏也如影隨形。

　　如果碰到小孩來家里玩，李敏像貓捉老鼠一樣緊緊盯著。

　　今年8月媒體報道后，小寶感染艾滋的事情傳遍了全村。

　　村民如臨大敵，讓李敏一家不要再回村里。

　　李敏說，此后，小寶就輟學了，校長說最好不要回來上學，如果回來，學校的學生就會走光。

　　李敏搬到了張家界市里，租了間房，自己帶小寶。

　　有好心人幫她打聽了一所山西的紅絲帶學校，但每個月要1600元學費，李敏承受不起。她希望找一所可以承受的學校，在外面租個房子，找一份工作，和兒子一起過。

　　“艾滋病像一個魔鬼放在身上，跑不了，拿不掉，折磨你。” 李敏一只手摁著太陽穴說，“但他永遠是我兒子，什么時候都不拋棄，否則他就沒有活下去的勇氣了。”（文中李敏、張小寶為化名）（新京報記者 曹曉波 實習生 張惠蘭 湖南張家界報道）