法律足夠嚴明

　　規(guī)定未落實處

　　近年來,精準式電信網(wǎng)絡詐騙案件屢屢發(fā)生,其中與公民個人信息泄露不無關系。

　　“在當前法制環(huán)境中,從消費者權益保護法分析,電信網(wǎng)絡詐騙第一涉及到安全權,這顯然與徐玉玉案密切相關；第二涉及知情權,知情權是消費者享有獲得真實情況的權利,相應而言,消費者享有獲知電信號碼真實來源的權利,消費者有權獲得來電對象號碼真實呈現(xiàn)的權利；第三涉及獲賠權,在電信網(wǎng)絡詐騙案件中,與民事責任相關的包括電信運營商、銀行、個人信息存儲者或者交易買賣者等。然而,在很多情況下,這些責任主體處于免責的情況；第四涉及個人信息保護權。在徐玉玉案中,犯罪嫌疑人惡意攻擊高考網(wǎng)站獲取了相關信息,針對性非常強。”中國互聯(lián)網(wǎng)協(xié)會研究中心秘書長胡鋼分析說。

　　針對這些情況,胡鋼建議:“應該明確法律責任主體,比如是否應該出臺更細化的司法解釋,其中包括銀行、電信運營商的責任,還包括銀行、電信運營商的先行賠付責任,此外還有強制責任保險應當承擔起先行賠付責任。在現(xiàn)實生活中,普通的產(chǎn)品或者服務經(jīng)營者有先行賠付責任,如果銀行不承擔先行賠付責任是說不過去的。”

　　“我們再回顧一下其他相關法律。電信條例是2000年出臺的,至今已過去了整整16年,我們的市場技術法制環(huán)境需求發(fā)生了深刻變化,所以亟待修改和完善。”胡鋼說。

　　對于電信網(wǎng)絡詐騙犯罪涉及的法律,北京大學法學院教授梁根林說:“刑法第二百六十六條有對詐騙的規(guī)定,而且規(guī)定的刑罰不輕,可以判處無期徒刑。刑法修正案(九)對售賣個人信息主體做了調整,任何人非法出售、非法提供公民個人信息,都以犯罪處理。如果是國家機關、金融機構或者其他行業(yè)工作人員利用職務上的便利取得相應公民個人信息,把公民個人信息提供給別人,法律要從重處理。另外還有三個罪名是用來規(guī)制網(wǎng)絡服務提供商的,如果網(wǎng)絡服務提供商單純追求暴利,不履行法律行政法規(guī)設定的信息安全管理義務,包括對公民個人信息的保護義務,造成嚴重后果的,網(wǎng)絡運營商要被追究刑事責任,不僅要處罰單位領導、直接負責主管人員和其他人員,而且要處罰單位。”

　　“我們的立法其實已經(jīng)足夠嚴明,現(xiàn)在的問題是要把法律規(guī)定落到實處,真正把法律從紙面上的法律變成實踐中的法律,只有這樣才能真正對公民個人信息、公民個人財產(chǎn)安全提供一個有效的保障。”梁根林說。

　　突出防范義務

　　聯(lián)動協(xié)作打擊

　　如何讓法律落到實處、如何有效治理電信網(wǎng)絡詐騙犯罪?

　　上述最高人民檢察院的檢察官認為:“遏制電信網(wǎng)絡詐騙犯罪,重在防范,堅持源頭治理,最大限度擠壓犯罪空間。從打擊犯罪角度看,應當從四個方面著手,一是強化聯(lián)動協(xié)作,做到重拳出擊。要建立資源共享互聯(lián)互通機制,加強執(zhí)法情況的雙向交流,加強跨地區(qū)辦案協(xié)作,加大對犯罪組織瓦解力度。二是要強化證據(jù)意識,及時收集保留證據(jù)。電信網(wǎng)絡犯罪證據(jù)在很多時候是稍縱即逝的,如果沒有證據(jù)意識,就會錯失良機。所以,電信部門、網(wǎng)絡運營商、金融機構、服務行業(yè)、物流業(yè)以及社會公眾都要通過制度或者自我保護的措施做到及時掌握證據(jù)。對電信運營商,應該有強制保留證據(jù)的要求。”

　　“第三方面是強化對關聯(lián)犯罪的打擊,不能只打擊詐騙犯罪,還要對相關聯(lián)的犯罪一并予以打擊,做到一網(wǎng)打盡。第四方面要強化法律政策指導,及時出臺相關司法解釋、出臺電信網(wǎng)絡詐騙犯罪案件的偵查指引意見,明確這類案件的證據(jù)標準等。”上述檢察官說。

　　在國家檢察官學院教授沈海平看來,有效治理電信詐騙是一個龐大的系統(tǒng)工程,需要執(zhí)法機構、網(wǎng)絡服務商、電信運營商還有銀行、商業(yè)機構、消費者等通力協(xié)作,通過技術的、經(jīng)濟的、法律的手段進行治理。

　　“我認為技術手段更重要。治理電信網(wǎng)絡詐騙犯罪,要注重防范,運用大數(shù)據(jù)技術防范電信詐騙。”沈海平說,治理電信網(wǎng)絡詐騙,需要管控住信息流、資金流。同時,在保護個人信息安全方面,除了盡快制定個人信息保護法,還需要相應的執(zhí)法機構。機構和機制比法律更重要,要保證法律規(guī)定“落地”,就必須要有一個機構和機制專門負責。