華商報訊（記者 陳思存）一處有著租賃合同的廠房，被人連夜拆除用作停車場。藍(lán)田縣公安局洩湖派出所出具文書稱，是洩湖鎮(zhèn)政府雇人干的。該鎮(zhèn)黨委負(fù)責(zé)人稱，不知這塊地還有主。

　　承租廠房被人莫名拆了

　　“我回來后發(fā)現(xiàn)里面的廠房被推平了，整個院子也被圍了起來，一打聽才知道是藍(lán)田縣洩湖鎮(zhèn)政府讓人干的。”日前，今年50歲的焦建宏提起去年7月遭遇的廠房被拆事件，仍是一臉茫然。他說，2014年5月19日，他與藍(lán)田縣食品公司簽訂了一份《藍(lán)田洩湖食品站場地及房屋租賃合同》，承租了藍(lán)田洩湖食品站4593.5平方米場地和646.32平方米磚木結(jié)構(gòu)房屋，租期5年，當(dāng)時一次性繳納了5年租金15萬元，合同規(guī)定承租期滿后要將場地及房屋原樣歸還。

　　焦建宏說，承租后他原本準(zhǔn)備辦養(yǎng)殖場，但因資金問題，這處廠房一直閑置。2015年7月他從外地回來時發(fā)現(xiàn)，自己承租的廠房和場地已被人用墻圍起來，與一墻之隔的藍(lán)田縣洩湖鎮(zhèn)政府后院相連，里面停放著該單位職工的車。一打聽才知是洩湖村村民李某及其兒子拆的，找到這兩個人后，他們稱是鎮(zhèn)上讓干的。問鎮(zhèn)上干部，對方說不知道是誰干的。

　　派出所出文稱是鎮(zhèn)政府干的

　　“當(dāng)時鎮(zhèn)政府不承認(rèn)是自己干的，但為什么要將我的場地與他們的后院連起來呢？”焦建宏說，他拿著租賃合同以及這塊場地的房屋產(chǎn)權(quán)證報了警。

　　在多次要求警方立案情況下，今年5月11日，藍(lán)田縣公安局洩湖派出所出具了一份答復(fù)：經(jīng)調(diào)查，2015年7月，藍(lán)田縣洩湖鎮(zhèn)政府為了環(huán)境治理，雇李某父子倆平整了藍(lán)田洩湖食品站殘損房屋，該鎮(zhèn)政府整治環(huán)境、平整房屋屬于政府行政行為，無犯罪事實(shí)……不予立案。

　　于是，焦建宏又到藍(lán)田縣檢察院控申科，對公安機(jī)關(guān)答復(fù)的李某父子損害公私財(cái)物不立案一事，申請檢察院立案監(jiān)督。6月29日，藍(lán)田縣人民檢察院答復(fù)稱：“經(jīng)審查查明，本案無公安機(jī)關(guān)不予立案決定書，不符合立案監(jiān)督條件，故對立案監(jiān)督申請不予支持。”

　　被平場地已經(jīng)雜草叢生

　　7月8日上午11時，華商報記者在現(xiàn)場看到，原先被圈起來的場地被推倒一大塊，整個場地內(nèi)雜草叢生，到處堆著生活垃圾。

　　焦建宏說，這面墻是自己讓人推倒的，因?yàn)殒?zhèn)政府讓人拆了廠房竟稱不知情，事后又把自己后院重新砌了起來。

　　藍(lán)田縣公安局洩湖派出所值班領(lǐng)導(dǎo)稱，焦建宏手中的那份答復(fù)是該所出具的。但為何不出具《不予立案書》，他稱該所不做解答。

　　藍(lán)田縣食品公司經(jīng)理吳某表示，該公司與焦建宏簽訂的租賃協(xié)議目前還在有效期內(nèi)，誰拆了廠房他們也不知情，也沒有人給他們打招呼。

　　鎮(zhèn)黨委書記：

　　拆完了說是他人承租的

　　針對藍(lán)田洩湖食品站場地及房屋被拆一事，7月8日上午，藍(lán)田縣洩湖鎮(zhèn)黨政辦工作人員稱不清楚這件事。隨后，華商報記者電話聯(lián)系到藍(lán)田縣洩湖鎮(zhèn)黨委書記沈某，他說，因旁邊的廠房閑置也無人看管，且快成危房，所以就讓村民給拆了，不知這塊地還有主。

　　但對是否清楚這塊地產(chǎn)權(quán)問題，沈某說，應(yīng)該是村上的，拆除時沒有人說，拆完了冒出了這塊地是焦建宏承租的。

　　陜西眾邦律師事務(wù)所李小東律師認(rèn)為，按照物權(quán)法，對于合法承租國有土地上建筑物構(gòu)筑物，承租人擁有合法的產(chǎn)權(quán)，作為鎮(zhèn)政府，在確定拆除占用時應(yīng)當(dāng)盡到必要的注意義務(wù)，以落實(shí)相關(guān)權(quán)利人，至于在目前非城市以外不動產(chǎn)租賃登記尚未普及的情況下，應(yīng)當(dāng)對經(jīng)確認(rèn)合法承租人承租或修建的地上建筑物進(jìn)行賠償。

來源：光明網(wǎng)

原標(biāo)題：陜西鎮(zhèn)政府拆掉村民廠房當(dāng)停車場 稱不知地有主

原鏈接：http://legal.gmw.cn/2016-07/11/content_20907465.htm