焦點(diǎn)3
施工，還是施毒？
過低的價(jià)格帶來劣質(zhì)的產(chǎn)品，也帶來劣質(zhì)的施工
一位不愿透露姓名的施工承包人介紹，目前都是低價(jià)中標(biāo)，有的經(jīng)過幾道手層層轉(zhuǎn)包，到實(shí)際上的施工方手上已經(jīng)利潤很低，只能用劣質(zhì)原材料。
“以前投標(biāo)需要體育場館施工專業(yè)承包資質(zhì)，2014年底這個(gè)規(guī)定取消了?，F(xiàn)在招標(biāo)會(huì)招建筑商來，房建市政大企業(yè)中標(biāo)，又轉(zhuǎn)包給其他公司。目前這個(gè)行業(yè)陷入惡性循環(huán)，價(jià)格越來越低，轉(zhuǎn)包的越來越多，品質(zhì)越來越差。”陳晨說。
2001年，建設(shè)部（現(xiàn)住建部）制定發(fā)布體育場地設(shè)施工程三種級(jí)別承包資質(zhì)，塑膠場地工程需由專業(yè)資質(zhì)企業(yè)承包建設(shè)。這項(xiàng)規(guī)定于2014年被取消。中標(biāo)企業(yè)在中標(biāo)之后，招來的施工隊(duì)伍并不一定具備專業(yè)資質(zhì)，施工過程存在不少瑕疵。
利潤空間很低的中標(biāo)價(jià)格，魚龍混雜的施工隊(duì)伍，造成施工過程中的違規(guī)添加。趙文海表示，為降低成本，不少施工方在鋪設(shè)工程中大量添加苯類等有毒物質(zhì)。
陳晨認(rèn)為，聚氨酯跑道的一個(gè)突出問題是“不好控制”。即使原材料商賣出的雙組分膠水、黑色顆粒等都是合格的，工程商仍然有可能在施工時(shí)不嚴(yán)謹(jǐn)導(dǎo)致出問題，或?yàn)榱私档统杀炯尤肫渌牧虾陀泻ξ镔|(zhì)。
焦點(diǎn)4
“毒跑道”為何檢不了查不出？
相關(guān)標(biāo)準(zhǔn)制定和修訂滯后，無法完全保證塑膠操場、跑道質(zhì)量
業(yè)內(nèi)人士表示，目前沒有嚴(yán)格對口的安全環(huán)保方面的強(qiáng)制標(biāo)準(zhǔn)，一些跟招標(biāo)方關(guān)系好的工程商，就會(huì)建議對方把自己手中已經(jīng)滿足的標(biāo)準(zhǔn)列入招標(biāo)條件，達(dá)到自己中標(biāo)的目的。
嚴(yán)格來說，在聚氨酯跑道鋪設(shè)的施工前、中、后都要進(jìn)行檢測和監(jiān)督。但在招標(biāo)、施工環(huán)節(jié)相繼“淪陷”后，最后的驗(yàn)收環(huán)節(jié)也多半是走形式。一位不愿透露姓名的施工承包人透露，只要鋪得平整，視野效果好，質(zhì)量方面甲方一般也不會(huì)說什么，驗(yàn)收基本都會(huì)通過，不用送檢。
另一位不愿意透露姓名的某地教育局分管基建的副局長坦言，2015年之前，塑膠跑道的工程驗(yàn)收從未包括甲醛、苯、二甲苯等有毒物質(zhì)檢測。2015年，江蘇等地相繼曝出“毒跑道”事件后，各地增加了塑膠跑道揮發(fā)成分的抽檢。
業(yè)內(nèi)人士介紹，校園操場建設(shè)目前普遍使用或適用的兩項(xiàng)國家標(biāo)準(zhǔn)規(guī)定了苯、甲苯和二甲苯、游離甲苯二異氰酸酯（TDI）、重金屬（鉛、鎘、鉻、汞）這些有害物質(zhì)的限量。
趙文海認(rèn)為目前國標(biāo)已經(jīng)“不夠用了”，比如對于氯化物、TVOC（總揮發(fā)性有機(jī)物）等有害物質(zhì)沒有規(guī)定。
陳晨說，這些年來，由于監(jiān)管不力、歸口管理模糊、片面追求低價(jià)、沒有對口強(qiáng)制標(biāo)準(zhǔn)等問題，情況比以前更加惡化了。“確實(shí)需要警醒，并進(jìn)行嚴(yán)格監(jiān)管。”
更為重要的是，在多地出現(xiàn)“毒操場”事件后，卻鮮有人被問責(zé)。“最后說來說去都是材料的事，招投標(biāo)本身沒有追責(zé)，違法成本太低。”一位業(yè)內(nèi)人士說。
焦點(diǎn)5
早有預(yù)警為何堵不住漏洞？
無檢測標(biāo)準(zhǔn)和專門機(jī)構(gòu)，無集中爆發(fā)的案例導(dǎo)致問題被忽視
記者調(diào)查發(fā)現(xiàn)，早在2003年底，就已經(jīng)有專家提出TDI聚氨酯跑道的危害。當(dāng)時(shí)有媒體稱，中國室內(nèi)裝飾協(xié)會(huì)室內(nèi)環(huán)境監(jiān)測中心確認(rèn)，TDI生產(chǎn)的材料，在炎熱或強(qiáng)光的條件下，會(huì)有TDI氣體釋放出來，對人體有很大危害。此事引發(fā)了媒體的廣泛報(bào)道。
但隨后華東理工大學(xué)材料與工程學(xué)院、中國田徑協(xié)會(huì)田徑場地人工合成面層檢測實(shí)驗(yàn)室提供的調(diào)查結(jié)果顯示，TDI塑膠跑道無毒。
當(dāng)時(shí)報(bào)道就提出，無論有毒無毒，焦點(diǎn)在于：“我國目前還沒有關(guān)于校園塑膠跑道的化學(xué)毒性檢測標(biāo)準(zhǔn)和專門的檢測機(jī)構(gòu)，在建造過程中，單靠學(xué)校檢驗(yàn)以達(dá)到環(huán)保要求很不現(xiàn)實(shí)。”
陳晨表示，當(dāng)年此事確實(shí)在業(yè)內(nèi)引起了關(guān)注和討論，但由于當(dāng)時(shí)還沒有目前這種集中爆發(fā)的案例，導(dǎo)致問題被忽視。
然而，十年前就在說的事情現(xiàn)在進(jìn)展依然緩慢，加上各種監(jiān)管不力，事態(tài)更加惡化。
炎熱的夏天還沒有結(jié)束，關(guān)于“毒跑道”的風(fēng)波、議論和追責(zé)并沒有結(jié)束，也不應(yīng)該結(jié)束。
來源：新華網(wǎng)
原標(biāo)題：五問“毒跑道”事件：早有預(yù)警為何堵不住漏洞？
原鏈接：http://news.xinhuanet.com/legal/ttgg/2016-06/14/c_129058867.htm
