麗江古城“圍城收費(fèi)”困局：古城欠債15億 商家連虧4個(gè)月
麗江古城的所有進(jìn)出口都設(shè)有維護(hù)費(fèi)收費(fèi)點(diǎn)。
6月3日中午，麗江古城街道上游客稀少。
似乎，6月1日那場(chǎng)以“抵制古城維護(hù)費(fèi)”為名的商家關(guān)門行動(dòng)，只是一場(chǎng)波瀾不驚的鬧劇。
這兩天，麗江古城的商家又都開了門。但妥協(xié)和虛無(wú)背后，抱怨與失望并未散去，更多的人一臉迷茫：連續(xù)虧損4個(gè)月了，究竟該怎么辦？動(dòng)輒幾十上百萬(wàn)的房租、全國(guó)古鎮(zhèn)同質(zhì)化生長(zhǎng)以及80元“古維費(fèi)”帶來(lái)的影響，正逐步將這座古城變成一個(gè)空蕩的“牢籠”——理想，已不再是那個(gè)理想；麗江，也不再是那個(gè)麗江。
封面新聞?dòng)浾叩竺骺蝶惤瓟z影報(bào)道
一場(chǎng)轟轟烈烈地研究討論了長(zhǎng)達(dá)10天的商家“抵制古城維護(hù)費(fèi)”行動(dòng)，在毫無(wú)結(jié)果的情況下，黯然落幕。
來(lái)自古城保護(hù)管理局的數(shù)據(jù)顯示，6月1日關(guān)門抵制的商家有810家，客棧有70余家。到了晚上，悉數(shù)恢復(fù)。
陷入困頓
連續(xù)虧損4個(gè)月 矛頭對(duì)準(zhǔn)古維費(fèi)
“為什么要關(guān)門？天天虧唄！租金高唄！收了古維費(fèi)，客源減少了唄！”
6月3日中午，麗江古城街道上游客稀少。
老楊連用3個(gè)“唄”字來(lái)總結(jié)抵制行動(dòng)的初衷，語(yǔ)氣中帶著一股明顯的怨怒。
老楊是第一批到麗江來(lái)做生意的外省人，十余年來(lái)一直經(jīng)營(yíng)茶葉，算是見證古城變遷的最有發(fā)言權(quán)的人之一。
“以往我都是得過(guò)且過(guò)。”他認(rèn)為自己這一次參與到抵制行動(dòng)中，實(shí)屬無(wú)奈，“生意做不下去，這兩周，只有一天時(shí)間收支平衡”。
老楊面前的幾個(gè)木凳落滿了灰，他招呼封面新聞?dòng)浾咦?，突然發(fā)現(xiàn)凳子有些臟，又轉(zhuǎn)身進(jìn)屋拿抹布，“看看，凳子都沒(méi)人坐。一天賣50元，你說(shuō)能賺錢嗎？”
與老楊的商鋪一樣，6月2日這天的中午，街上走動(dòng)的游客并不多，除了四方街廣場(chǎng)上有一群跳著民族舞的群眾和嘈雜的音樂(lè)、手鼓聲響外，各種小吃店、飾品店、餐飲店內(nèi)幾乎無(wú)人。
老楊說(shuō)，這樣的現(xiàn)象持續(xù)大半年了，即使晚上客流量大一些，進(jìn)店購(gòu)物的也不多，“古城80%的商家每個(gè)月都在虧”。
他把虧損的原因歸結(jié)為“向游客征收80元古維費(fèi)造成的”。
“以前古城也向游客收取‘古維費(fèi)’，但管理寬松，游客特別多；從去年開始，古管局在各個(gè)進(jìn)出口設(shè)卡收費(fèi)，游客數(shù)量瞬間下滑。”
老楊嘆息，他隔壁的商家也嘆息。街上零星走過(guò)的人，一部分是買菜路過(guò)的古鎮(zhèn)住戶；另一部分，走著、看著、拍著照，卻并未在他們期待的眼神中進(jìn)店。
他們間接證實(shí)了老楊“從今年1月以來(lái)就開始虧”的說(shuō)法，有的還說(shuō)“表現(xiàn)最明顯的當(dāng)屬酒吧、客棧和餐飲店”。
更有甚者，認(rèn)為“90%的商家都在虧”。
酒吧，此刻也大多開了門，但鮮有客人。一位歌手坐在木府旁邊的某酒吧內(nèi)，懶洋洋地唱著“外面的世界很精彩，外面的世界很無(wú)奈”。
歌詞，似乎有些應(yīng)景。
水漲船高
古城繁華背后，房租虛高惡果浮面
1997年12月4日，聯(lián)合國(guó)教科文組織世界遺產(chǎn)委員會(huì)第21次會(huì)議認(rèn)為，麗江古城“以其保存濃郁的地方民族特色與自然美妙結(jié)合的典型，具有特殊價(jià)值”、“保存了歷史的真實(shí)性”，同意通過(guò)列入世界文化遺產(chǎn)名錄。
從那一刻起，麗江古城走上了打造、宣傳、商家和游客蜂擁而至、獲得國(guó)家5A級(jí)景區(qū)稱號(hào)的火爆歷程。
一家客棧老板告訴封面新聞?dòng)浾撸?012年，麗江的旅游業(yè)達(dá)到頂峰，游客最多的時(shí)候，白天和晚上都爆滿，客棧當(dāng)天開張就能賺錢，若遇到節(jié)假日、寒暑假，在客棧院壩搭個(gè)帳篷，也要向老板交200元。
“炒房的人來(lái)了，商家也眼紅了。”這位老板說(shuō)，很多人原本只有開一間小商鋪的能力，也開始四處籌錢，不惜借貸擴(kuò)大經(jīng)營(yíng)，“就是這幾年，光客棧便從不到1000家，變成了3000家以上”。
這種現(xiàn)象，也直接導(dǎo)致了房租的變化，一些房東不惜臨時(shí)毀約，要求翻倍漲價(jià)，哪怕與租客打起官司。
一個(gè)典型的例子就是，2006年，外地人阿玲來(lái)到麗江，租下束河古鎮(zhèn)街尾村94號(hào)的房東白麗剛家含6間門面的民宅，每年租金5萬(wàn)元，到2026年為止。隨后，阿玲將其打造成客棧。但6年后再交房租時(shí)，白麗剛不干了，認(rèn)為很多新房租出去10多萬(wàn)一年，阿玲騙了他們，要求阿玲以后每5年的租金為50萬(wàn)。雙方多次商談均不歡而散。
2014年，客棧被燒。白麗剛起訴到法庭，要求與阿玲解除合同。阿玲則要求白麗剛配合重建，繼續(xù)履行合同。一審二審，阿玲均敗訴，并向云南省高院申請(qǐng)?jiān)賹彙?/p>
今年1月19日，云南省高院裁定認(rèn)為阿玲的再審申請(qǐng)符合相關(guān)法規(guī)，指令麗江市中級(jí)人民法院再審。目前，麗江市中級(jí)人民法院已再審此案，最終判決尚未出來(lái)。
與阿玲有同樣遭遇的，還有至少10位租客。比如廣州律師李開勝與束河和某的房屋租賃糾紛、上海人周某與束河房東的糾紛，等等。
這些人，一部分還在堅(jiān)持等待。一部分，已負(fù)債累累，黯然逃離。
除了上述這些人，在古城走過(guò)，提到房租，幾乎詢問(wèn)過(guò)的每一家店老板都會(huì)告訴記者，房租太高，加上近半年來(lái)的虧損，才是導(dǎo)致6月1日“抵制古維費(fèi)”行動(dòng)發(fā)生的真實(shí)原因。
而說(shuō)起房租的高，他們認(rèn)為是“虛高”。
一家酒吧老板告訴封面新聞?dòng)浾撸?ldquo;虛高”來(lái)自于麗江火熱后的房屋炒作，“一些商鋪或客棧，已轉(zhuǎn)手五六次，賺到錢的人走了，最后的燙手山芋，丟給了現(xiàn)在的人”。
他說(shuō)，他的店有200多平方，他是第5位接手人，“聽說(shuō)最初的房租一年才6萬(wàn)，現(xiàn)在一年40萬(wàn)，并且房東只跟我簽了5年合同。”
