二審焦點(diǎn)

　　病例自述為“不慎摔倒”為啥還判撞人成立？

　　律師：老人說(shuō)不慎摔倒是為便于醫(yī)保報(bào)銷 法院認(rèn)為新證據(jù)與老人被撞不矛盾

　　2015年年底，“小宇撞老人”一案二審在南充市中院開(kāi)庭。小宇代理律師向法庭提交的新證據(jù)讓小宇父母一度看到希望，認(rèn)為新證據(jù)足以證明兒子是無(wú)辜的。

　　法庭上，小宇代理律師提交了一份伍義清老人的“入院記錄”復(fù)印件，在“現(xiàn)病史”項(xiàng)下記載有“患者自述于入院前約1小時(shí)，在行走途中不慎摔倒”。其代理律師表示，伍義清老人的住院費(fèi)用經(jīng)醫(yī)保報(bào)銷4987.2元，“既然老人在第一時(shí)間向醫(yī)療機(jī)構(gòu)明確表示是自己行走時(shí)不慎摔倒，又何來(lái)侵權(quán)行為的事實(shí)”。

　　對(duì)于伍義清的入院記錄中自述“不慎摔倒”一事。法庭上，老人的代理律師解釋，這是當(dāng)初老人入院時(shí)，為便于醫(yī)保報(bào)銷而作出的決定。老人的一位親屬庭審后對(duì)記者解釋說(shuō)，當(dāng)初協(xié)調(diào)時(shí)提出過(guò)可以先進(jìn)行醫(yī)保報(bào)銷，剩余部分醫(yī)藥費(fèi)用再協(xié)商解決，基于這一情況才向醫(yī)院稱老人是“不慎摔倒”的。

　　日前，南充中院作出終審判決認(rèn)為：一審法院根據(jù)“優(yōu)勢(shì)證據(jù)規(guī)則”確認(rèn)小宇撞倒伍義清，適用法律正確。法院終審?fù)瑫r(shí)查明，伍義清老人在受傷后經(jīng)農(nóng)村合作醫(yī)療住院報(bào)銷4987.2元。至于伍義清老人病例記載其“自述不慎摔倒”這項(xiàng)新證據(jù)，南充市中院認(rèn)為，這與老人被撞摔倒并無(wú)矛盾，且老人方表示這樣做是為了報(bào)銷治療費(fèi)。不過(guò)，經(jīng)農(nóng)村醫(yī)療報(bào)銷的費(fèi)用應(yīng)當(dāng)在先前認(rèn)定的費(fèi)用里予以扣除，老人實(shí)際損失為68488.4元。

　　判決結(jié)果

　　小宇一方擔(dān)責(zé)70% 賠償老人4萬(wàn)余元

　　對(duì)于老人和學(xué)生雙方的責(zé)任，南充中院作出了劃分，并認(rèn)為：小宇在放學(xué)途中，作為已年滿10周歲的未成年人，未能注意路況，在公用同行的道路上不慎將伍義清撞倒，小宇對(duì)此次事故的發(fā)生應(yīng)當(dāng)承擔(dān)主要責(zé)任。

　　判決書(shū)還顯示，伍義清雖年近八旬，但其本身仍系完全民事行為能力人，應(yīng)當(dāng)知道該時(shí)間段是其所行走路段中的小學(xué)放學(xué)時(shí)間，也應(yīng)當(dāng)知道未成年人活潑好動(dòng)的天性，其在該時(shí)間段行走，理當(dāng)注意路況及避讓而未能注意，其自身也應(yīng)承擔(dān)一定責(zé)任，一審法院以全部責(zé)任由小宇一方負(fù)擔(dān)欠妥，宜以小宇承擔(dān)70%責(zé)任，伍義清老人自行承擔(dān)30%的責(zé)任。南充中院作出判決：小宇一方賠償伍義清老人47941.88元。

來(lái)源：中國(guó)新聞網(wǎng)

原標(biāo)題：“八旬老太告小學(xué)生案”終審：小學(xué)生擔(dān)責(zé)70%賠4.8萬(wàn)

原鏈接：http://www.chinanews.com/sh/2016/05-29/7886751.shtml