■ 盤點(diǎn)

　　新京報(bào)記者整理公開報(bào)道發(fā)現(xiàn)，類似“天價(jià)收費(fèi)”頻頻出現(xiàn)，并不時(shí)被媒體曝光。

　　發(fā)改委:“湖南天價(jià)救援費(fèi)”是典型亂收費(fèi)

　　對湖南潭耒高速段“天價(jià)救援費(fèi)”事件，國家發(fā)展改革委新聞發(fā)言人趙辰昕12日說，這是一起典型的亂收費(fèi)案件。事件發(fā)生后，國家發(fā)展改革委第一時(shí)間要求湖南省發(fā)展改革委立即調(diào)查了解情況，迅速依法依規(guī)處理。

　　趙辰昕在當(dāng)日召開的新聞發(fā)布會(huì)上說，湖南省發(fā)展改革委查明事實(shí)后，已及時(shí)對當(dāng)事方作出處理決定，并決定近期召開全省高速公路經(jīng)營管理和施救單位提醒告誡會(huì)。湖南新塘車輛救援站在接受處罰的同時(shí)，也已向貨車司機(jī)道歉。

　　今年4月2日，湖南一輛重型半掛牽引車在京港澳高速公路潭耒段發(fā)生側(cè)翻。事故發(fā)生后，負(fù)責(zé)該高速路段的救援隊(duì)趕到現(xiàn)場，并將側(cè)翻的貨車拖到了車輛救援站內(nèi)。盡管事故發(fā)生地距離救援站不到20公里，但是工作人員卻向當(dāng)事司機(jī)開出了高達(dá)3.6萬元救援費(fèi)賬單。面對司機(jī)的質(zhì)疑，救援人員不僅表示“一分都不能少”，并且拒絕出示救援費(fèi)計(jì)算方式和明細(xì)清單。最終司機(jī)交付約1.8萬元救援費(fèi)。

　　經(jīng)有關(guān)部門再次核算，事發(fā)貨車的實(shí)際救援費(fèi)被確定為14880元，不到當(dāng)事救援隊(duì)報(bào)價(jià)的一半。

　　經(jīng)湖南省高速公路管理局調(diào)查，涉事救援站系湖南路通車輛救援服務(wù)有限公司下屬單位。今年的4月8日，湖南省高速公路管理局作出了“清退涉事救援人員，追究車輛救援站負(fù)責(zé)人責(zé)任，將其調(diào)離崗位，并嚴(yán)肅追究湖南路通車輛救援服務(wù)有限公司違約責(zé)任，扣除其履約保證金2萬元”的處罰決定。

　　4月12日，湖南省發(fā)改委約談了湖南高速公路潭耒分公司和湖南路通車輛救援有限公司潭耒分公司負(fù)責(zé)人，責(zé)令湖南高速公路潭耒分公司整改規(guī)范，并處罰款5000元。同時(shí)，責(zé)令湖南路通車輛救援有限公司潭耒分公司將多收的車輛施救費(fèi)2140元退還給原交費(fèi)者，并根據(jù)國家價(jià)格法律、法規(guī)對其處以違法所得5倍，計(jì)10700元罰款的行政處罰。

　　溫州物價(jià)部門介入調(diào)查“天價(jià)擺渡車”

　　同樣引起熱議的，還有溫州機(jī)場“天價(jià)擺渡車”事件。近日，有網(wǎng)友發(fā)帖稱，5月4日，自己和同事乘機(jī)從北京飛往溫州。落地后，為了幫頭等艙的同事拿行李，就與其一同乘坐了頭等艙專屬的擺渡車。由于這名網(wǎng)友所持系經(jīng)濟(jì)艙機(jī)票，因此，溫州機(jī)場向其收取了398元的“擺渡費(fèi)”。

　　從停機(jī)坪到航站樓，只有約300米的距離。這名網(wǎng)友質(zhì)疑，溫州機(jī)場這一收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)明顯屬于“霸王條款”。而溫州機(jī)場則回應(yīng)稱，該項(xiàng)收費(fèi)事先明碼標(biāo)價(jià)，“機(jī)場提供的固定服務(wù)系市場主導(dǎo)價(jià)，不需要物價(jià)部門審批。”

　　事件發(fā)生后，有媒體調(diào)查發(fā)現(xiàn)，溫州機(jī)場從事貴賓服務(wù)業(yè)務(wù)的下屬公司，年平均凈利潤率在40%左右。5月10日，溫州物價(jià)局回應(yīng)媒體稱，目前已經(jīng)介入調(diào)查，后續(xù)情況將向社會(huì)通報(bào)。

　　■ 專家說法

　　“壟斷造就‘天價(jià)’事件”

　　三個(gè)“天價(jià)收費(fèi)”事件，涉事主體既有政府職能單位，也有國企，但背后卻存在共性：身處這樣的消費(fèi)環(huán)境時(shí)，消費(fèi)者往往無法進(jìn)行自由選擇。

　　“不去規(guī)劃部門，你能打印到圖紙嗎？在高速公路上，你能選擇救援隊(duì)嗎？在機(jī)場，你能不用機(jī)場擺渡車嗎？”在華南理工大學(xué)政府績效評價(jià)中心主任鄭方輝看來，這些“暴利型”收費(fèi)，之所以能夠登堂入室，都是源于“壟斷”。他說，正是在這種壟斷制度下，一些部門和企業(yè)才敢放心大膽地收取高價(jià)費(fèi)用。

　　要破解“天價(jià)收費(fèi)”的循環(huán)，應(yīng)該從哪些方面著手？國家行政學(xué)院教授汪玉凱告訴新京報(bào)記者，治理這種“天價(jià)收費(fèi)”，關(guān)鍵在于引入市場機(jī)制，同時(shí)健全相應(yīng)的政策法規(guī)。“國家當(dāng)前改革的方向是簡政放權(quán)，是抓大放小，在一些市場能夠提供的收費(fèi)服務(wù)領(lǐng)域，機(jī)關(guān)企業(yè)單位和國有企業(yè)，也應(yīng)該退出，交由市場自由競爭。”

　　“不管是政府機(jī)關(guān)，還是企業(yè)，都應(yīng)納入法律監(jiān)管體系中。”在他看來，嚴(yán)管收費(fèi)項(xiàng)目，實(shí)行標(biāo)準(zhǔn)化收費(fèi)，既可以減輕企業(yè)和老百姓負(fù)擔(dān)，也是釋放社會(huì)活力的要求。（王煜）

來源：新華網(wǎng)

原標(biāo)題：收費(fèi)涉多項(xiàng)違規(guī) 三亞叫停“天價(jià)打印”

原鏈接：http://news.xinhuanet.com/fortune/2016-05/16/c_128985200.htm