【法官解析】

　　我國《勞動法》第58條、第61條規(guī)定，國家對女職工實施特殊的勞動保護；不得安排女職工在懷孕期間從事孕期禁忌從事的活動。本案例中，結(jié)合具體的事件經(jīng)過，銷售公司要求業(yè)績落后的員工完成深蹲，已經(jīng)在一定程度上構(gòu)成對員工的“體罰”。另外，考慮到具體案件情況，銷售公司的行為也有違勞動法律法規(guī)對女職工作出的特殊保護，侵害了女職工權(quán)益。幸而，銷售公司在事后能夠積極主動與小林協(xié)商解決糾紛，取消了相關(guān)處罰規(guī)定并及時改進了管理方法。

　　侮辱？不可以有！

　　案例故事：

　　新人要跪爬、背烏龜殼、喝馬桶水

　　一家房地產(chǎn)公司對新入職銷售人員組織培訓(xùn)。培訓(xùn)老師表示，為了使新入職員工更好地迎接銷售工作的挑戰(zhàn)，更加敢于“豁出去”和“不要臉”，因此，新員工都必須完成以下“挑戰(zhàn)項目”中的一項，才能通過試用期考核。挑戰(zhàn)項目有：在寫字樓下廣場跪爬三圈，在公交車站背烏龜殼朗讀自我介紹，喝馬桶水一杯……

　　新入職員工小王認(rèn)為挑戰(zhàn)項目有辱人格，未能完成挑戰(zhàn)。該公司以小王沒有完成入職培訓(xùn)為由與小王解除勞動關(guān)系。小王就此提起仲裁、訴訟，要求房地產(chǎn)公司支付違法解除勞動關(guān)系賠償金。后經(jīng)過雙方協(xié)商，房地產(chǎn)公司向小王支付了一次性調(diào)解款。

　　【法官解析】

　　《勞動合同法》第39條規(guī)定在試用期間內(nèi)被證明不符合錄用條件的，用人單位可以解除勞動合同。然而本案中，該房地產(chǎn)公司所設(shè)置的考核“挑戰(zhàn)項目”在一定程度上有違公序良俗，亦在一定程度上涉嫌對于他人人格權(quán)的侵犯。有鑒于此，房地產(chǎn)公司要求新入職員工必須完成“挑戰(zhàn)項目”存有不當(dāng)，其公司以小王未通過“挑戰(zhàn)項目”為由認(rèn)定小王試用期不合格，解除雙方間勞動關(guān)系，亦有違法律規(guī)定。

“這是為了讓你們能‘豁出去’”

　　任性？不可以有！

　　案例故事：

　　為統(tǒng)一形象要求員工剃光頭

　　一家餐飲公司，在新任經(jīng)理接手理事務(wù)后出臺了一項新規(guī)定，稱為了適應(yīng)市場需求，統(tǒng)一企業(yè)形象，所有餐廳服務(wù)人員，無論男女，必須剃光頭；并規(guī)定一周內(nèi)剃光頭的獎勵1萬元，不剃光頭的罰款1萬元。

　　小孫等幾名餐廳女服務(wù)員當(dāng)即表示拒絕剃光頭、也不同意向公司交納罰款。經(jīng)理認(rèn)為小孫幾人不服從管理，口頭與她們解除勞動關(guān)系，要求小孫幾人“離職”。

　　小孫幾人不服公司的解除決定，依法提起勞動仲裁、訴訟，要求餐飲公司支付違法解除勞動關(guān)系賠償金。經(jīng)過審理，結(jié)合相關(guān)證據(jù)材料，法院采信了小孫幾人的主張，以“光頭”制度未經(jīng)協(xié)商，公司以小孫幾人拒絕剃光頭為由解除雙方勞動關(guān)系缺乏法律依據(jù)為由認(rèn)定公司違法解除雙方勞動關(guān)系，判令餐飲公司向小孫等人支付違法解除勞動關(guān)系賠償金。