專家說法

　　急救站未配備氧氣是否違規(guī)？

　　北京市律協(xié)醫(yī)藥衛(wèi)生法律專業(yè)委員會主任、北京道信律師事務(wù)所律師萬欣介紹，根據(jù)相關(guān)規(guī)定，值班的急救車要隨時保持施救狀態(tài)，“氧氣、急救設(shè)備等都是必須配置的。”萬欣表示，如果急救站因為沒有氧氣而延誤了患者的病情，是存在過錯的。

　　接警后35分鐘發(fā)車是否違規(guī)？

　　萬欣稱，急救車輛在接到報警電話至到達現(xiàn)場這段時間，被稱為院前醫(yī)療的反應(yīng)時間，但從目前相關(guān)法律法規(guī)中，沒有硬性規(guī)定急救人員應(yīng)在多長時間內(nèi)到達急救現(xiàn)場，只是規(guī)定“不能延誤，要盡快到達”。

　　“急救中心在各個城區(qū)及相關(guān)醫(yī)療單位設(shè)有急救站，接到急救電話后，急救中心會根據(jù)GPS系統(tǒng)依據(jù)最短急救半徑、最快反應(yīng)時間的原則，安排急救車輛前往救治，但由于堵車等多重因素，因此無法規(guī)定具體到達時間。”萬欣表示，就本案而言，急救站在接到通知后35分鐘才發(fā)車，那么其是需要承擔舉證責任來證明自己延誤發(fā)車的合理原因，否則將承擔相應(yīng)的責任。

　　相關(guān)案例

　　急救車接錯人遲到

　　患者死亡急救中心被判賠

　　2009年7月8日早7點45分，韓老太突發(fā)疾患。家人撥打急救中心電話后苦等一個多小時，屢次打電話詢問未果。上午9點半，急救車趕到時韓老太已經(jīng)死亡。事后，韓家人得知，急救車途中接錯了人，因此起訴索賠15萬余元。

　　急救中心稱，急救車當天8點05分出發(fā)，8點45分已到達韓家所在的路口，但因韓家住在平房區(qū)，門牌號碼混亂，地址不好找，撥打患者家中電話也無人接聽。此時，急救車見有人揮手招呼，就跟著到了該人家，但發(fā)現(xiàn)患者不是韓老太。醫(yī)生救治完前一病患，立即回頭趕到韓老太家，但韓老太已死亡。

　　門頭溝法院審理后認定，不排除急救車延遲到達與韓老太的死亡有一定關(guān)聯(lián)，判決急救中心賠償韓老太家屬5萬余元。

　　急救車舍近求遠

　　傷者死亡出車醫(yī)院被判賠

　　2006年8月3日晚，趙女士在昌平水箱廠附近的鐵路上被火車撞傷，后在被急救車送醫(yī)途中死亡。其丈夫吳先生起訴稱，出事地點附近有醫(yī)院，但急救車執(zhí)意將妻子送往位于新街口的一家醫(yī)院，后因途中妻子病情惡化，又決定轉(zhuǎn)送沙河醫(yī)院，但因路上耽誤太多時間，妻子死亡。吳先生因此起訴急救車所屬醫(yī)院索賠60余萬元。

　　醫(yī)院稱，急救車是按傷者家屬要求，前往新街口附近醫(yī)院的，并拿出病情告知書為證。告知書上有家屬要求送往新街口附近一家醫(yī)院的簽字。但法院經(jīng)鑒定發(fā)現(xiàn)，醫(yī)院事后有修改告知書的行為。

　　昌平法院審理后認為，醫(yī)院未遵守就近救急的救治原則，救治行為存在缺陷。此外，醫(yī)院存在事后修改告知書的行為，因此判決急救車所屬的醫(yī)院賠償14萬元。

（來源：環(huán)球網(wǎng)）

（原標題：120急救被訴遲到致患者死亡 接警35分鐘才發(fā)車）

（原文地址：http://society.huanqiu.com/article/2015-11/8047701.html）